E l'aurait dissuadée en l'incitant à venir en France pour qu'il reconnaisse l'enfant, celui-ci a indiqué n'avoir appris la grossesse de l'intéressée que trois mois avant la naissance de l'enfant, date

A le jour de l'accouchement de Mme E, démontrée par une photographie datée produite au dossier, ainsi que par une photographie du couple prise durant la grossesse de Mme E.

Dès lors, et quand bien même la grossesse de Mme D n'est pas mentionnée, la décision attaquée mentionne de façon suffisamment précise les considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement

Il résulte de l'instruction que Mme H I a été suivie pour une grossesse gémellaire.

Enfin, il n'établit ni que la grossesse de son épouse l'empêcherait de se présenter chaque jour à 10 h à l'hôtel de police situé avenue de la République à Clermont-Ferrand, ni que son épouse ne pourrait

s'abstenant de faire application de la clause discrétionnaire prévue aux articles 17 du règlement n° 604/2013 du 26 juin 2013 et 53-1 de la Constitution ; son épouse, qui est enceinte, présente une grossesse

de leurs observations préalables aux arrêtés en litige qu'à l'occasion de l'audience publique, n'avoir pas bénéficié en Italie de conditions matérielles d'accueil adaptées à la situation avancée de grossesse

de leurs observations préalables aux arrêtés en litige qu'à l'occasion de l'audience publique, n'avoir pas bénéficié en Italie de conditions matérielles d'accueil adaptées à la situation avancée de grossesse

est entachée d'une erreur de droit et d'une erreur manifeste d'appréciation, car sa demande d'admission au titre de l'asile n'était pas manifestement infondée ; - sa vulnérabilité et son état de grossesse

Par ailleurs, Mme B est actuellement enceinte, dans son 5ème mois de grossesse, le terme étant fixé au 06 septembre 2023.

Mme D C a débuté une grossesse dont le terme était prévu le 18 janvier 2022. Le dépistage à la trisomie 21 du fœtus s'est révélé positif.

Il précise que la grossesse de la requérante ne lui permet pas de se déplacer et ne permet d'exécuter le transfert. La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Il ressort du résumé de l'entretien individuel dont elle a bénéficié en préfecture le 11 décembre 2024 qu'elle a mentionné son état de grossesse et le lien de filiation paternelle de son enfant à naître

qui reprend les moyens et conclusions développés dans ses écritures ; elle soutient en outre, que le préfet de la Seine-Saint-Denis n'a pas pris en compte sa situation personnelle et notamment sa grossesse

important n'est pas motivée ; - il ne s'est pas vu offrir la possibilité d'exposer sa situation au regard du délai de départ volontaire ; - en refusant d'accorder un délai compatible avec l'état de grossesse

Mme A soutient que ces obligations seraient disproportionnées compte tenu de son état de grossesse.

tant que citoyenne de l'Union européenne et, d'autre part, que les intéressés ne justifiaient ni d'une vie commune suffisamment ancienne, ni du dépôt d'un projet de mariage en mairie, ni de l'état de grossesse

Au surplus, l'état de grossesse de cette dernière n'est établi pas aucune pièce du dossier.

Il ressort des pièces du dossier, notamment du certificat de grossesse établi le 9 mars 2022, que Mme A est enceinte depuis le 2 janvier 2022, soit depuis près de 6 mois. M.

C dont elle est enceinte, et dont l'envoi a été accompagné d'un certificat de grossesse du 14 janvier 2020.