Monsieur [D] [S], bien que régulièrement cité à l'étude n'a pas comparu, ni ne s'est fait représenter.

[A] [Y] [Adresse 4] [Localité 1] non comparant, ni représenté Mme [Z] [G] [Adresse 4] [Localité 1] non comparante, ni représentée Mme [I] [J] [Adresse 4] [Localité 1] non comparante, ni représentée

A l’audience du 15 octobre 2024, le juge soulève d’office l’irrecevabilité de l’action du fait de la forclusion, l’absence de fiche d’informations précontractuelles remise à l’emprunteur, l’absence de

[Z] [T] est présent, la SARL PLAYA FIESTA ENVOG INVEST régulièrement citée n'est ni présente ni représentée.

[W] [B], régulièrement cité par procès-verbal de recherches au titre de l’article 659 du code de procédure civile, n’a pas comparu et ne s’est pas fait représenter.

Bien que régulièrement cité par acte de commissaire de justice (remis à étude), Monsieur [T] [N] n'a pas comparu, ni personne pour le représenter.

À l’audience du 21 Mai 2025, le conseil de la requérante a réitéré les termes de son assignation Bien que régulièrement cité, monsieur [K] [J] ne s’est pas présenté et n’a pas constitué avocat.

de la somme de 2500,00 Euros par application des dispositions de l’article 700 du CPC outre les dépens La société Groupama cité régulièrement devant la juridiction est comparante car représentée par

comparante, ni représentée Cités à étude par acte de commissaire de justice en date du 18 Juin 2025.

MOTIFS DE LA DÉCISION Bien que régulièrement cité, Monsieur [K] [E] n'a pas comparu.

Se prévalant de l’absence de recouvrement de sa créance, la société VALURBAIN a, par exploits délivrés les 6 et 28 mai 2024, fait citer Monsieur [I] et Madame [F] devant le président du tribunal judiciaire

Une tache rose est présente sur un mur du séjour.

Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée.

régulièrement devant la juridiction saisie est représenté à l'audience de plaidoirie Monsieur [F] [H] [U] cité régulièrement devant la juridiction saisie est non comparant à l'audience de plaidoirie

Régulièrement cité en l’étude du commissaire de justice, Monsieur [Z] [B] n'a été ni présent, ni représenté. Le jugement a été mis en délibéré pour être rendu le 26 novembre 2024.

[E] [D] et [J] [F] bien que régulièrement cités en étude sont absents et non régulièrement représentés.

du défendeur, cité à personne, la présente décision sera réputée contradictoire.

Bien qu’ayant été régulièrement assigné par dépôt de l’acte en l’étude du commissaire de justice instrumentaire, Monsieur [M] [R] n’a pas comparu ni personne pour lui.

A l’audience du 12 septembre 2024, Mme [J] [F] régulièrement citée à étude, n’a pas comparu et la société Caisse d’Epargne et de Prévoyance du Languedoc Roussillon a sollicité la vente forcée du bien saisi

Régulièrement citée à étude, Madame [J] [T] épouse [C] ne comparait pas et n’est pas représentée. L'affaire a été mise en délibéré par mise à disposition au greffe 12 janvier 2026.