Madame [U] [Z] ne procède que par pure affirmation pour établir le lien causal entre la collation servie à bord et son intoxication alimentaire, et se contente de relayer des articles de presse et des témoignages

Si, comme le mentionne l’employeur, il aurait pu être opportun pour la caisse de recueillir le témoignage du salarié ayant constaté le malaise de Monsieur [B] et du médecin ayant sollicité l’intervention

Par courrier du 25 avril 2019, son conseil a adressé au service ANAP de la SNCF une demande d’indemnisation, accompagnée des témoignages et pièces d’identité de sa fille Madame [F] [N] et de son gendre

élément, la motivation de la Commission de recours amiable faisant d’ailleurs état d’autres arguments pour justifier le bien-fondé de la décision, dont « l’absence d’un témoin ou d’une personne pouvant témoigner

Outre son propre courrier, dont il a été établi la caractère peu probant, Mme [C] [E] verse aux débats les témoignages de trois autres salariés.

son poste de travail, ainsi que le décrit son médecin traitant le Docteur [T] dans des certificats du 27 mars 2025, du 26 mai 2025, du 14 octobre 2025, - il produit des attestations de ses proches témoignant

[X] n’a pas été étudiée et d’autre part que les mouvements complexes supérieurs sont réalisés, témoignant d’une rotation externe dans la normalité, de sorte qu’il n’y a qu’une limitation légère à moyenne

potentiel, la caisse, qui a été destinataire de la requête introduite par la société [3] dès le mois de juillet 2021, n’a présenté aucune observation et n’a ainsi produit aucun document recueillant ce témoignage

Madame [N] produit aux débats les témoignages de collègues de travail établis comme suit : - Madame [L] [T] expose : « J’ai travaillé avec Madame [N] [K] sur les riveteuses à plaquettes de 1992 à 2009.

Madame [N] [R] verse aux débats des témoignages attestant qu'elle a perdu l'équilibre sur la chaussée en raison une déformation de la voie qu'elle traversait, et qu'elle n'a pu apercevoir en raison d'une

Au vu des 18 témoignages de voisins, des 3 mains courantes, de la plainte en ligne, des 4 courriels adressés au bailleur et des deux pétitions dénonçant des agissements insultants et racistes, il est indéniable

A ce titre, la preuve de la matérialité de l'accident, qui ne peut résulter des seules allégations de la victime, peut être rapportée par tous moyens, tels que des témoignages, ou résulter de présomptions

A ce titre, la preuve de la matérialité de l'accident, qui ne peut résulter des seules allégations de la victime, peut être rapportée par tous moyens, tels que des témoignages, ou résulter de présomptions

[Y] de reprendre son service » le lundi 8 avril 2024, contrairement au témoignage de Mme [T].

Il résulte du témoignage établi par Madame [R] versé aux débats par la demanderesse que cette dernière, comme les autres victimes se trouvait, consécutivement à la réunion du 2 mars 2022, très éprouvée

La preuve de la matérialité de l'accident, qui ne peut résulter des seules allégations de la victime, peut être rapportée par tous moyens, tels que des témoignages, ou résulter de présomptions graves,

de céans considère que le demandeur ne rapporte nullement la preuve de la réalité du sinistre qu’il évoque au soutien de sa prétention dans la mesure où ses déclarations ne sont étayées par aucun témoignage

Deux témoignages sont versés aux débats.

du 21 décembre 2023, [J] [W] s'en rapporte à ses écritures, où il indique avoir été victime d'un accident causé par un employé de la SAS INTERPOMPAGE, produisant alors le rapport de police et les témoignages

* * * En l’espèce, la société [1] fait valoir que le témoignage évoqué par l’assurée victime n’a pas été versé au dossier et que le salarié formé aux premiers secours auprès duquel l’assurée s’est rendue