Dans ses dernières conclusions notifiées par voie électronique le 24 octobre 2024 €soit antérieurement à l’incident de vérification d’écritures€, la SARL EUROPE MAILLE demande au tribunal, au visa des

Par leurs dernières conclusions signifiées par RPVA le 29 juillet 2025, M. [W] [P] [Y], M.

Suite aux conclusions de la SCI PHILGEN du 22 décembre 2023, l'affaire a été rétablie.

Par jugement du juge des contentieux de la protection du 3 mars 2020, Monsieur [K] [G] a été placé sous mesure de curatelle simple pour une durée de 60 mois.

La SARL JBC INGENIERIE soutient que : - L’expert judiciaire n’a pas sollicité une extension de mission à l’égard de la société JBC INGENIERIE mais a simplement souhaité l’entendre en qualité de témoin.

A l’audience du 21 avril 2026 et dans leurs dernières conclusions, les époux [Z] sollicitent que le commandement de payer du 17 juin 2025 et le procès-verbal de saisie-vente du 6 août 2025 soient annulés

[U] [I] ne justifie pas de son occupation prétendument effective des lieux, Elle a simplement voulu aider M.

Dans ses dernières conclusions notifiées par voie électronique le 6 mars 2025, Monsieur [B] [K] demande au tribunal de : - RECEVOIR l’intégralité des moyens et prétentions du demandeur ; - CONDAMNER Madame

A l’audience du 21 avril 2026 et dans ses dernières conclusions, Monsieur [R] [K] sollicite, au visa des articles L131-1 et suivants du Code des procédures civiles d’exécution la liquidation des deux astreintes

au tribunal de : - DEBOUTER purement et simplement de toutes ses demandes, fins et conclusion Monsieur [A] [M] ; - VOIR RECONVENTIONNELLEMENT CONDAMNER Monsieur [M] [A] aux sommes suivantes : - 4 661.00

Monsieur le Juge Commissaire en a conclu que la contestation soulevée par la SCI [Adresse 1] ne saurait s’analyser comme une simple vérification de créance mais porte sur l’examen du contrat de prêt et

Les parties sont alors tenues de reprendre la fin de non-recevoir dans les conclusions adressées à la formation de jugement.

Soutenant oralement les termes de ses conclusions n°4, la Société [2], représentée, demande au tribunal de : -Dire et juger que le certificat médical sur lequel repose la déclaration de maladie professionnelle

Par conclusions notifiées par voie électronique le 26 février 2025, Monsieur [U] [T] a maintenu ses demandes, et, y ajoutant, fondé ses demandes également sur les dispositions des articles L 133-10 et

Prononcer la mainlevée pure et simple des saisies-attribution diligentées à l’encontre de CONSULTANT ETUDES SERVICES ENERGIES, notamment auprès de la BANQUE POPULAIRE et de la BNP.

les sociétés RHÔNE ALPES CONSTRUCTION et RHÔNE ALPES MATERIAUX en l’ensemble de leurs demandes, fins et conclusions ; - CONDAMNER solidairement les sociétés RHÔNE ALPES CONSTRUCTION et RHÔNE ALPES

[D] étaient erronées et qu’il avait commis une erreur grossière de diagnostic, en ce qu’il avait confondu un IPN avec un simple fer plat insuffisant à assurer la stabilité de la façade.

ORDONNER le dégrèvement pur et simple de la totalité des droits de mutation à titre gratuit mis à la charge de Madame [X] [B] – assortis des intérêts moratoires.