EDF ELECTRICITE DE FRANCE [Adresse 16] [Localité 29] non comparante La S.A. ENEDIS [Adresse 17] [Localité 43] non comparante La S.A. ENGIE [Adresse 5] [Localité 44] non comparante La S.A.

[R] [T] [Adresse 5] [Localité 11] non comparante Société [19] [Adresse 5] [Localité 9] non comparante COMPOSITION DU TRIBUNAL Présidente : Yasmine WALDMANN Greffière lors des débats : Trécy VATI

4] non comparant, ni représenté Monsieur [H] [O] demeurant [Adresse 5] non comparant, ni représenté Monsieur [V] [M] demeurant [Adresse 6] non comparant, ni représenté Monsieur [A] [F] demeurant

BUREAU ALPES CONTROLES [Adresse 11] [Adresse 11] [Localité 18] non comparante La SARL L’ARCHE [Adresse 9] [Localité 26] non comparante Monsieur [R] [G] [Adresse 15] [Localité 23] non comparant EAU

: Monsieur [P] [H] [R] [Adresse 2] [Localité 2] Non comparant Madame [U] [R] [Adresse 2] [Localité 2] Non comparante COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS : Monsieur Stéphane UBERTI-SORIN, Juge

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Au Nom du Peuple Français Tribunal judiciaire d’EVRY Pôle des urgences civiles Juge des référés Ordonnance du 26 mai 2026 MINUTE N° 26/450 N° RG 26/00239 - N° Portalis DB3Q-W-B7K-RTDB

: #R0233 DÉFENDEURS Madame [H] [C] épouse [I] domiciliée [Adresse 1] non comparante, ni représentée Monsieur [F] [I] domicilié [Adresse 1] non comparant, ni représenté COMPOSITION DU TRIBUNAL Garance

[M] [E] régulièrement avisé, non comparante MINISTÈRE PUBLIC : Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante, **** Vu le code de santé publique, et notamment ses

MOTIFS En l'absence de comparution de certaines parties, le présent jugement statuant en premier ressort sera réputé contradictoire.

[Adresse 4] [Adresse 4] [Localité 5] non comparante Monsieur [T] [K] [Adresse 5] [Localité 6] non comparant [2] chez [3] [Adresse 6] [Localité 7] non comparante Monsieur [A] [S] [Adresse 7] [Localité

[13] [11] [Adresse 12] [Localité 10] non comparante, ni représentée Société [17] D ILLE-ET-VILAINE [Adresse 21] [Localité 5] non comparante, ni représentée Société [24] SERVICE CLIENTS [Adresse 29]

CONTROLE G dont le siège social est sis [Adresse 13] non comparante ni constituée S.A.S. PROJECTIO dont le siège social est sis [Adresse 3] non comparante ni constituée S.A.R.L.

[N] [T] dont le nom commercial est CAR FOCUS 86, demeurant [Adresse 4] non comparant ni représenté DÉBATS TENUS À L'AUDIENCE DU : 05 SEPTEMBRE 2025 JUGEMENT RENDU PAR MISE À DISPOSITION AU GREFFE

____________________ DEMANDEUR : Madame [K] [D] [Adresse 1] Demanderesse comparante en personne D'une part, DÉFENDEUR : Monsieur [Y] [J] [Adresse 2] S.A.S.

PINTO DECORATION de toutes ses demandes, fins et prétentions ;JUGER que la société PINTO RENOVATION a violé son devoir de Conseil à l'égard de Monsieur [N] [T] et Madame [H] [T] ;JUGER que la société

[U] [G] [Adresse 9] [Localité 7] non comparant, non représenté OBJET : Baux d’habitation - Demande du locataire en fin de bail en restitution du dépôt de garantie et/ou tendant au paiement d’une indemnité

le 15/09/2023 Non comparant le 12/07/2023 Madame [J] [M] épouse [X] née le 15 Février 1986 à THIERS (63300), demeurant 1 allée de Cavaillon - 69190 ST FONS non comparante DÉBITEURS SAISIS ET ENCORE

OTE INGENIERIE [Adresse 5] [Localité 19] non comparante La S.A.R.L. OTELIO [Adresse 17] [Localité 20] non comparante La S.A.S. QUALICONSULT [Adresse 4] [Localité 21] non comparante L’E.P.I.C.

comparante Monsieur [O] [P] né le 19 Avril 1974 à [Localité 7] (ALGÉRIE), demeurant [Adresse 2] non comparant EXPOSE DU LITIGE En vertu d'un contrat passé par acte sous seing privé, en date

[R] [E] (Autre) muni d’un pouvoir spécial DÉFENDEUR : Entreprise FRANCESCHI [Adresse 1] [Localité 3] non comparante, ni représentée non comparante COMPOSITION DU TRIBUNAL : Madame Béatrice