[N] a contesté la décision du médecin conseil devant la commission de recours amiable ([2]). Par lettre avec accusé de réception du 22 avril 2024, la [2] a transmis à M.

En l'espèce, Mme [T] [B] a saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Versailles en contestation de la date d'aptitude fixée par le médecin-conseil au 1er juin 2021.

La régularité de la procédure n’est pas contestée et notre saisine apparaît régulière.

A l’appui de ses dires, elle a notamment contesté la compétence du médecin expert.

Or, en l’espèce, il n’est pas contesté que Madame [X] s’est vu prescrire un arrêt de travail par son médecin traitant dès le 11/02/2019 pour asthénie , prolongé le 19/02/2019 pour une autre pathologie

de conflit de voisinage avec un vécu persécutif majoré par des idées interprétatives ; que le médecin relève qu’après une phase d’opposition, Monsieur [D] est désormais plus compliant aux soins et ne

de prise en charge de Madame [R] [M], laquelle a contesté l'avis du médecin conseil.

La régularité de la procédure n’est pas contestée et notre saisine apparaît régulière.

[P] ne conteste pas le caractère discret des lésions radiographiques mais conteste les conclusions du médecin-expert, expliquant qu’il ne fait pas d’apnée du sommeil et que l’expert ne s’est pas fondé

Madame [Y] a saisi le 10 novembre 2022 le pôle social afin de contester cette décision.

[G] [U] a contesté le diagnostic des médecins et le bien-fondé de l’hospitalisation. Son conseil a soutenu que la mesure n’était pas justifiée et en a demandé la levée.

La régularité de la procédure n’est pas contestée et notre saisine apparaît régulière.

Le 15 décembre 2021, Mme [X] [F] a contesté cette décision auprès du service médical de la caisse.

porte sur l'imputabilité des lésions soins et arrêts de travail pris en charge au titre de l'accident du travail ou de la maladie professionnelles » En l'espèce il n'est pas contesté que le médecin mandaté

En l'espèce, Monsieur [P] [T] conteste la décision de la CPAM en date du 2 février 2023, l'ayant informé qu'après analyse de sa situation, le médecin conseil, a estimé que son arrêt de travail du 4 août

La régularité de la procédure n’est pas contestée et notre saisine apparaît régulière.

auxquelles il est reporté pour l’exposé complet des moyens de droit et en fait conformément aux dispositions de l’article 455 du code de procédure civile, représentée par son conseil, Monsieur [F] [M] conteste

Il conteste le fait qu'aucun médecin de la CPAM ne l'ait examiné et soutient avoir une pathologie entraînant une incapacité supérieure à 25 %.

En l'espèce il n'est pas contesté que le médecin mandaté par l'employeur, le Docteur [D], s'est vu communiquer le rapport d'évaluation des séquelles du médecin conseil.

[U] [L] a contesté l’avis du médecin-conseil, la Commission médicale de recours amiable a été saisie.