[G], gérant de CG HABITAT, maître d’oeuvre atteste : L'intervention de l'entreprise [I] pour les travaux de reprises s'est déroulée le 05 Décembre 2024.

], la SELARL « [O] [V] et [T] [N], Notaires », Maître [O] [V] et l’agence JL TRANSACTIONS au paiement de la somme globale de 4000 € à la SCI [H] et à messieurs [C] et [J] [H], associés de la SCI [H] (à

L’inachèvement des travaux et les différents désordres constatés par l’expert ne sont pas contestés par les parties.

[F], élu par l'assemblée générale du 4 juin 2018 et que rien n’a été mis en oeuvre par la société GESPAC pour récupérer les fonds auprès des copropriétaires défaillants, en particulier Messieurs [E] et

et souligne en tout état de cause que les avenant dont la nullité est soulevée ont été contractés sur le fondement de la clause 31 du contrat et non la clause 20.

Le bail stipule en effet qu’il est conclu entre la société PAROSA CASSADOTE en qualité de bailleur d’une part, et messieurs [D] et [N] [T] d’autre part, en qualité de preneurs.

Madame GREGORI, Greffière NOM DES PARTIES : DEMANDEUR : Madame [W] [L] épouse [I] née le [Date naissance 1] 1992 à [Localité 1] [Adresse 1] [Localité 2] Représentée par Maître

articles 227-3 et 227-29 du code pénal, RAPPELLE que le caractère judiciaire de la présente décision ne s’oppose pas à la mise en oeuvre d’un meilleur accord des parties conforme à l’intérêt de l’enfant

Elle précise qu’à l’exception des contrats de travail de Messieurs [P] et [Y], les contrats de travail des autres salariés ont été conclus non pas par l’ASL mais par certains de ses membres, à savoir les

les divers intervenants ; décrire l’étendue du devoir de conseil de la SARL ATELIER FB, maître d’oeuvre, à l’égard des maîtres d’ouvrage ; dire si la SARL ATELIER FB, maître d’oeuvre, a donné aux maîtres

Elle conteste que l’architecte ait pu effectuer la réception des travaux pour son compte puisqu’il est un tiers au contrat d’entreprise même s’il est vrai qu’il doit assister le maître de l’ouvrage pour

Le maître d’oeuvre a préconisé la variante en métal et bois pour les raisons suivantes : la pérennité, l’aspect conforme à l’existant, le maintien possible du décor, la mise en oeuvre aisée et les ajustements

Sur le défaut d’alignement entre les deux ouvrants des fenêtres : L'expert judiciaire a constaté un défaut d’alignement entre les deux ouvrants des fenêtres, inférieur à 1cm sans remise en cause du bon

En juin 2018, la SARL ANGELE a constaté un affaissement du plancher du local.

et [H] et les 12 et 28 décembre 2022 pour madame [U] et messieurs [V] et [O].

un contrat relatif à la fourniture de biens particuliers ou la prestation de services particuliers ; ces deux contrats constituent une opération commerciale unique.

Ainsi, s’il apparaît que le contrat souscrit en 2010 entre l’Office de Tourisme et la société ENKIEA n’a été produit que dans les procédures opposant en 2018 l’Office de Tourisme à la société MA PLACE,

Ce contrat a été rédigé par Maître [H] [C], de la société Bignon Lebray.

de procédure civile ainsi qu’aux entiers dépens de la présente instance, dont distraction au profit de Maître Christophe BAYLE, Avocat aux offres de droitA titre subsidiaire, Vu ses protestations et réserves

[D] et [C] [I] aux entiers dépens, comprenant les frais d’expertise, dont distraction au profit de Maître Patrick BAUDOUIN de la SCP BOUYEURE, BAUDOUIN, DAUMAS, CHAMARD, GOMEZ-REY, avocat aux offres de