L’affaire a été appelé à l’audience du 20 février 2026 à laquelle, à défaut de conciliation possible, elle a été retenue.

[P] a fait examiner le véhicule par la carrosserie OCTANIE, laquelle a soutenu la présence de désordres sur le bien et a établi un devis aux fins de reprise le 3 octobre 2025.

Elle aurait déposé une main courante pour relater la situation, suite à laquelle Monsieur aurait rédigé une reconnaissance de dette. Elle est en accident de travail depuis octobre 2025.

L’affaire a été appelée à l’audience du 16 mars 2026, à laquelle seule la société [1] a comparu.

l’ensemble des demandes de Madame [B] [D] ont été reprises et lors de laquelle les demandes de Monsieur [S] [H] et de Madame [M] [U] ont été reprises oralement, Conformément aux articles 446-1 et 455

Le 13 septembre 2023, le syndicat des copropriétaires a adressé à l’assureur dommages-ouvrage de l’immeuble, la société ALLIANZ IARD, une déclaration de sinistre aux termes de laquelle sont dénoncés :

Par lettre du même jour, la société [R] [T] a saisi la commission de recours amiable aux fins de contester la décision la prise en charge de cette maladie professionnelle, laquelle, par décision du 23

L’ affaire a été appelée à l’ audience du 18 février 2026 à laquelle les parties ont été convoquées dans les formes et délais légaux.

SUIT ET DONT ONT DÉLIBÉRÉ : Madame Faouza CAULET, Juge Madame Nicole FERNIER, Assesseur Madame Magali MENDES, Assesseur Date des débats : 04 Février 2026, les parties ont été informées de la date à laquelle

de la fin de non-recevoir avec le fond du litige appelle de renvoyer son examen à la formation de jugement dès lors qu’il convient d’examiner la caractérisation même de la simulation invoquée sur laquelle

au barreau de STRASBOURG, avocat plaidant COMPOSITION DU TRIBUNAL : Arnaud STURCHLER, Juge de l’Exécution Isabelle JAECK, Greffier DÉBATS : A l'audience publique du 05 Février 2026 à l’issue de laquelle

L'affaire a été retenue à l'audience du 16 mars 2026 lors de laquelle la demanderesse a sollicité du juge des référés qu'il se déclare incompétent au profit du juge des référés du tribunal judiciaire de

A défaut de conciliation, l’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 26 février 2026, date à laquelle les parties, présentes ou représentées, ont été entendues en leurs observations.

hors de cause étant seulement courtier, et d’acter l’intervention volontaire de la Société MUTUELLE D’ASSURANCE DE BOURGOGNE (SMAB), venant aux droits de la société MUTUELLE BRESSE BUGEY (MBB), pour laquelle

L’ordonnance de clôture a été rendue le 25 février 2026, date à laquelle l’affaire a été plaidée et mise en délibéré au 7 avril 2026.

L'affaire a été appelée et retenue à l'audience du 26 janvier 2026 au cours de laquelle M.

Le dossier a été évoqué à l'audience du 16 avril 2026, au cours de laquelle Monsieur [L] [O] a, par l'intermédiaire de son conseil, maintenu les prétentions de son assignation et les moyens qui y sont

Les parties ont été convoquées par lettres recommandées par le greffe à l’audience du 17 mars 2026 à laquelle elle a été plaidée en présence de Monsieur [W] [A].