JEZY, Assesseur salarié DÉBATS : L’affaire ayant été appelée à l’audience publique du 16 septembre 2024, assisté de E.ELYSAYAN, greffier pour les débats et de A.

Par actes d’huissier délivrés les 6 et 20 décembre 2009, les consorts [E] ont fait assigner la société [Localité 10] devant le tribunal judiciaire de Paris aux fins principalement de voir fixer, par la

AYAT [T], Assesseur représentant des salariés, assistés de Madame SOUVETON Mireille, greffière, lors des débats et lors de la mise à disposition de la présente décision. *** Après avoir entendu, en

(notamment au regard des salariés) puisque ce regard EU est susceptible de permettre le débordement de matières fécales à l’intérieur des locaux, lesquels sentent déjà de façon épouvantable ; - le débiteur

26 Mai 2025 ; Le Tribunal, ainsi composé : PRÉSIDENT : Monsieur Samuel VIEL, Juge ASSESSEURS : - Monsieur Yves KEROUEDAN, Assesseur pôle social, Membre Assesseur représentant les travailleurs salariés

Ordonnance n°2006-346 du 23 mars 2006 - art. 5 () JORF 24 mars 2006 Modifié par Loi n°98-69 du 6 février 1998 - art. 7 () JORF 7 février 1998), les créances privilégiées sur certains meubles sont : 1°

L’expert indique que la maternité de la clinique [12] a été fermée en 2020 : auparavant, en fonctionnement de garde étaient présentes une sage-femme en salle de travail et une autre en suite de couches

-921 du 29 juillet 2020 portant diverses mesures d'accompagnement des salariés dans le cadre de la fermeture des centrales à charbon ou de l'indemnité horaire mentionnée au II de l'article L. 5122-1 du

Le montant de cette indemnité est égal au prix de la location trimestrielle d'un logement équivalent à celui que le salarié occupe et des avantages en nature qu'il perçoit.

II.- Cette réduction est appliquée aux gains et rémunérations versés aux salariés au titre desquels l'employeur est soumis à l'obligation édictée par l'article L. 5422-13 du code du travail et aux salariés

de [Localité 10] et par le Docteur [T] [X], salarié de l’Association [19], et rendent vraisemblable l’existence des dommages allégués.

Elle explique que des actes du 1/10/202, facturés le 20/01/2022 , n’auraient pas été réalisés au motif que madame [S] a déclaré dans son audition que Madame [Z] était dans sa résidence secondaire du 10

L'expert précise qu'il s'agit d'un secteur fréquenté principalement par les salariés et les touristes.

-1807 du 30 septembre 2020.

Cette procédure est actuellement pendante sous le numéro RG 20/06118.

Le 9 juillet 2020, [E] [K] a déclaré avoir emménager dans un CHRS situé à [Localité 4], depuis le 15 janvier 2020.

SAILLY, Représentant des non salariés Assesseur : D. RUAU, Représentant des salariés Greffier : N.

EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE Le 5 juin 2020, M.

Par décision du 26 juin 2020, adressée par courrier du 5 août 2020, la [1] a rejeté le recours de Madame [V].

permanent (Ass.plén., 20 janvier 2023, n°20-23.673).