Le juge de l’exécution ne peut ni modifier le dispositif de la décision de justice qui sert de fondement aux poursuites, ni en suspendre l’exécution.

Si la logique présentée lui est propre, elle ne justifie pas de modifier les précédentes modalités fixées dans le cadre de l’ordonnance de mesures provisoires.

Dans le second cas, si l'assuré ne donne pas suite à la proposition de l'assureur ou s'il refuse expressément le nouveau montant, dans le délai de trente jours à compter de la proposition, l'assureur peut

[K] [W] et Mme [M] [W], représentés par leur conseil qui a déposé des conclusions soutenues et modifiées oralement, demandent : La fixation du montant du loyer mensuel à la somme de 340,15 euros pour

Le jugement a été mis en délibéré au 19 mars 2025, puis prorogé au 2 avril 2025.

Monsieur [D] [X] déclare qu’il est de nouveau hospitalisé mais qu’il ne présente pas de symptômes de délires mystiques, qu’il est satisfait de son traitement actuel, et qu’il ne souhaite pas la modification

conribution à l’entretien et l’éducation des enfants ; RAPPELLE qu'il appartiendra à Monsieur [I] de justifier chaque année de sa situation et, en cas d'amélioration de sa situation financière, de proposer

Par ordonnance en date du 13 novembre 2018, le juge des référés a condamné, sous astreinte, la SCI GT 26 à arrêter les travaux entrepris, à procéder à la suppression de toutes les modifications apportées

Par courrier en réponse du 10 mars 2021, la société CSF a accepté le principe du renouvellement au 1er octobre 2021 mais a contesté le montant du loyer proposé, faisant une contre-offre à hauteur de 280.000

Dans ces conditions, le tribunal retiendra la pondération proposée par l’expert, soit une surface pondérée du local arrondie à 67 m2P.

Sur l'allégation de " prestation de travail réalisée pendant son arrêt de travail et ses congés ", il souligne que Monsieur [Y] a saisi les juridictions prud'hommales à ce propos et que dans son arrêt

A propos du grief tiré de la modification des ingrédients donnant un produit différent que celui initialement développé, il conteste cette accusation soulignant que l’employeur ne cite pas les produits

Sur les équipements électriques Il est de jurisprudence constante, depuis un arrêt rendu par la troisième chambre civile de la Cour de Cassation le 30 juin 1982, que la modification de l'implantation

L’affaire fut prorogée et a été mise en délibéré le 02 octobre 2025.

de la verrière, dans la mesure où elle entraînait une modification de l’aspect extérieur de l’immeuble, aurait dû faire l’objet d’une autorisation en assemblée générale.

Suite au certificat médical établi le 10 juillet 2025 par le Dr [T], psychiatre exerçant au sein de l’établissent d’accueil, la mesure sous contrainte dont Monsieur [M] fait l’objet a été modifiée sous

2024 à laquelle l’affaire a été retenue, l'assurée demande au tribunal d’ordonner avant dire-droit une expertise médicale judiciaire et désigner tel expert en fixant ses missions conformément à ses propositions

[T] [I] fait valoir que la description des faits proposée par la partie défenderesse ne correspond pas à la réalité de l’accident et des blessures subies.

Et les modifications relatives à l’emploi concernent des créations de postes.

En application des dispositions de l’article L 3211-11 du même code le psychiatre qui participe à la prise en charge du patient peut proposer à tout moment de modifier la forme de la prise en charge mentionnée