L’affaire a été appelée à l’audience du 9 janvier 2024. A l’audience, M.

Le médiateur de la consommation de la CRCAMA, saisi par les époux [D], a considéré qu’il n’était pas possible de donner une suite favorable à leur demande et a proposé une prise en charge à hauteur de

A l’intérieur a été construite une rampe en béton destinée à accéder à la mezzanine construite postérieurement à la construction du bâtiment.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PRIVAS AFFAIRES FAMILIALES JUGEMENT du 02 Octobre 2025 Minute N° DOSSIER : N° RG 25/00814 - N° Portalis DBWS-W-B7J-ELEB AFFAIRE : [N] / [X] Grosse la SELAFA [9] Me Carole

En considération de l’ensemble de ces éléments, il peut être affirmé que le consentement de la société Concept Design Développement a été vicé par l’erreur sur une qualité substantielle de la chose vendue

’elle considère que les pannes d’ascenseur ont une fréquence anormale et que l’audit semble inadapté ; que lors de la panne du 11 août 2023, l’ascensoriste lui a indiqué que cette panne devrait durer au

A défaut de parvenir à un partage amiable, M. [Y] [W] a fait assigner sa soeur Mme [I] [W] [B] devant le tribunal judiciaire de BORDEAUX, par acte du 15 décembre 2022.

Elles exposent que, suivant du jugement du tribunal de commerce de TOURS du 30 septembre 2025, la SARL CHINON CUISINES a été placée en liquidation judiciaire simplifiée, qu’elles n’entendent pas régulariser

Lors de l’audience en date du 15 septembre 2025, date à laquelle l’affaire a été retenue, la SCI IDEAL [Adresse 7] a complété ses prétentions en sollicitant au surplus la condamnation de Monsieur [T] à

Il n’y a dès lors pas lieu d’exclure l’exercice 2020 dans la mesure où l’expert a précisément tenu compte de l’impact de la crise sanitaire dans le choix du taux.

Ils ont évoqué le décès de la mère de Monsieur [K] [J], précisant que les frais d’obsèques se sont élevés à la somme de 4.795 euros et que Madame [X] [J], sœur du débiteur, a pris en charge le paiement

familiale, qu'elle n'a effectué aucune démarches pour restituer le logement et que sa dette a augmenté.

* * * Par assignation signifiée le 22 septembre 2023, Mme [Q] a attrait M. [Y] en partage. M. [Y] a constitué avocat. L’affaire a été instruite à la mise en état.

A l’audience de ce jour, la décision suivante a été rendue par le Juge de l’Exécution : Exposé du litige : Selon acte sous seing privé du 24 mai 2022, Monsieur [V] [S] a donné à bail à Monsieur [U

Il sera considéré que le contrat de prêt a en réalité été conclu le 9 octobre 2019.

A l’audience du 30 avril 2025, La SAEM MON LOGEMENT 27, représentée par son conseil, a actualisé le montant de la dette locative et a maintenu ses demandes initiales, telles que formulées dans l'acte

Le bailleur a été autorisé à produire une note en délibéré pour justifier de la réalité ou non de ce versement. La décision a été mise en délibéré au 10 avril 2025.

A l’issue des débats, la présidente a indiqué que le jugement, après qu’il en ait délibéré conformément à la loi, serait rendu par mise à disposition au greffe le 12 janvier 2026.