Par acte de commissaire de justice du 11 avril 2024, la SARL ETABLISSEMENTS [Localité 3] JEAN BERNARD a fait assigner la SAS HYDRAULIQUE AQUITAINE devant le tribunal judiciaire de BRIVE-LA-GAILLARDE aux

Dans ces conditions, les demandeurs échouent à démontrer un trouble pour la santé du voisinage résultant de la présence de l’antenne. Ils seront déboutés de leur demande de ce chef.

Elle a ainsi débouté la demanderesse de sa demande de provision, l'a condamnée aux dépens de l'instance devant la cour de renvoi et l'a déboutée de sa demande d'indemnité au titre de l'article 700 du code

, fins et conclusions, Plus subsidiairement, - Débouter la société Cabinet Bérard de sa demande d'appel en garantie à l'encontre de la société Bluedolphin ; - Débouter la société Cabinet Bérard de sa

YOUR DREAM à mieux se pourvoir ; - débouter la SARL BUILD YOUR DREAM de l'ensemble de ses demandes, fins et conclusions ; - débouter [P] [V] épouse [C] et [E] [C] de l'ensemble de ses demandes, fins et

Au soutien de sa demande, elle expose que les premières investigations ont démontré que les travaux effectués par Monsieur [R] [U] seraient à l’origine des désordres du faux-plafond, ce qui justifierait

Ils seront déboutés de leur demande de ce chef.

En réponse par conclusions sur incident n°2 en date du 4 juin 2025, Madame [L] [W], Monsieur [K] [V], Madame [A] [V] demandent au juge de la mise en état de : -Débouter CGRM de sa demande, -Condamner

RÉFÉRÉ CIVIL N° RG 25/00294 - N° Portalis DB2E-W-B7I-NCEX Minute n° COPIE EXÉCUTOIRE à : Me Bernard ALEXANDRE - 70 Me Roland GIEBENRATH - 100 COPIE CERTIFIÉE CONFORME à: adressées

Suivant actes de commissaire de justice délivrés les 10, 11et 25 juillet 2018, la société CAMPENON BERNARD CONSTRUCTION (nouvellement dénommée BC.n) a assigné devant le tribunal judiciaire de PARIS : -

Par ordonnance du 18 février 2025, le juge de la mise en état a rejeté cette demande. La défenderesse a toutefois fait déposer un dossier de plaidoirie reçu le 27 octobre 2025.

, ramener ces demandes dans de plus justes proportions - de ramener les autres demandes indemnitaires de Monsieur [T] à la somme de 120 109,80 Euros et de rejeter ses demandes pour le surplus - de débouter

- Débouter Messieurs [P] de leur demande de rapport à la succession de la somme de 61.599 euros ; - Débouter Messieurs [P] de leur demande visant à la déclarer coupable de recel successoral ; - Débouter

Qu’en effet, le syndicat ne produit aucun développement juridique à l’appui de la demande d’annulation de l’accord majoritaire du 9 mai 2023 ce qui démontre selon les demanderesses à l’incident le manque

[J] [V] de leurs protestations et réserves d’usage sur la demande d’expertise - débouter la société ALLIANZ IARD de ses demandes, fins et conclusions - dire et juger qu'il existe une contestation sérieuse

Les parties seront déboutées du surplus de leurs demandes formées au titre des dépens et des frais irrépétibles ainsi que de leurs autres demandes plus amples ou contraires.

Les parties seront déboutées du surplus de leurs demandes formées au titre des dépens et des frais irrépétibles ainsi que de leurs autres demandes plus amples ou contraires.

La société [12] sera en conséquence déboutée de ses demandes, et condamnée aux dépens.

N° RG 23/06369 - N° Portalis DB2E-W-B7H-L4RA PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE minute n° N° RG 23/06369 - N° Portalis DB2E-W-B7H-L4RA Copie exec. aux Avocats : CE JOUR Me Bernard ALEXANDRE

Elle fait valoir que Madame [S] ne fait état que du dépôt de sa demande et ne justifie pas d’une décision de recevabilité. Elle conclut à la licéité et l’opposabilité des mesures d’exécution.