du désistement de Monsieur [G] [I], Constate l’extinction d’instance introduite par Monsieur [G] [I], Dit que la constatation de l’extinction de l’instance et du dessaisissement de la juridiction ne met

acte du désistement de la S.A.S. [1], Constate l’extinction d’instance introduite par la S.A.S. [1], Dit que la constatation de l’extinction de l’instance et du dessaisissement de la juridiction ne met

acte du désistement de la S.A.S. [1], Constate l’extinction d’instance introduite par la S.A.S. [1], Dit que la constatation de l’extinction de l’instance et du dessaisissement de la juridiction ne met

délivrer, sous astreinte, divers documents, Déboute Mme [J] de sa demande de dommages et intérêts, Déboute les parties de leur demande respective fondée sur l’article 700 du code de procédure civile, Met

Concernant la RSDAE, elle met en avant un compte-rendu du docteur [T] du 20 février 2024, mentionnant la nécessité d’un soutien financier dans l’initiation d’une formation, d’un projet professionnel avec

Monsieur [F] [W] met également en cause la responsabilité contractuelle de la SAS [Localité 4] prétendant qu’elle n’a pas respecté son devoir d’information et de conseil alors même qu’elle est professionnelle

l'ASSOCIATION LES CAVALIERS DE [Localité 1] MONTAGNE NOIRE et ses assureurs, les compagnies GENERALI SPORTS et ALLIANZ ARD, seront tenues in solidum de réparer les préjudices subis par Madame [H] [S] ; MET

[P] [Q] et Mme [I] [F] soutiennent que le rapport d'expertise met en évidence que les vendeurs avaient une parfaite connaissance des désordres qui affectaient l'immeuble vendu et qu'ils les ont sciemment

La caisse soutient que Monsieur [T] [M] n’a procédé à aucun règle-ment et demeure donc redevable de la somme de 10.927 €.

DEMANDEUR : Madame [O] [N] épouse [M] née le [Date naissance 1] 1997 à [Localité 2] (TURQUIE) de nationalité Turque CHRS [Adresse 1] [Localité 3] Assistée de Me Christophe HECHINGER, avocat au barreau de MEUSE

DEMANDEUR : Monsieur [H] [V] né le [Date naissance 1] 1966 à [Localité 10] demeurant [Adresse 8] Représenté et Plaidant par Maître Angélique LIGNOT de la SCP CABINET LIGNOT, avocats au barreau de MEUSE

MET les dépens à la charge de la Société MACIF. Le Greffier, La Juge de la Mise en Etat,

MET les dépens à la charge de Madame [B] [S]. Le Greffier, La Juge de la Mise en Etat,

payer caduque par application de l'article 468 du Code de Procédure Civile; PAR CES MOTIFS, Statuant publiquement; Déclare caduque la requête en injonction de payer N° 21-25-000050 et par conséquent met

Prend acte du désistement de S.A.S. [7], Constate l’extinction d’instance introduite par S.A.S. [7], Dit que la constatation de l’extinction de l’instance et du dessaisissement de la juridiction ne met

acte du désistement de Madame [R] [U], Constate l’extinction d’instance introduite par Madame [R] [U], Dit que la constatation de l’extinction de l’instance et du dessaisissement de la juridiction ne met

de Lyon, Prend acte du désistement de CIPAV, Constate l’extinction d’instance introduite par CIPAV, Dit que la constatation de l’extinction de l’instance et du dessaisissement de la juridiction ne met

CONSTATE le désistement d'instance et d'action de Monsieur [S] [C], Madame [Y] [I] épouse [C] et Monsieur [L] [C] [I] (MINEUR), représenté par son père, Monsieur [S] [C] ; Le DECLARE parfait et DIT qu'il met

PAR CES MOTIFS, Le Tribunal Judiciaire, CONSTATE le désistement d'instance et d'action de Monsieur [X] [V], Madame [T] [V], Monsieur [H] [V] et Monsieur [R] [V] ; Le DECLARE parfait et DIT qu'il met

recevoir ; PAR CES MOTIFS, Le Tribunal Judiciaire, CONSTATE le désistement d'instance et d'action de Monsieur [V] [F], Madame [M] [F], Madame [P] [F] et Madame [G] [N] ; Le DECLARE parfait et DIT qu'il met