saisissant le juge de la mise en état se limitant à demander une « mise hors de cause » qui relève du fond.

l’ensemble de ses demandes, - confirmer la prise en charge et l’opposabilité des arrêts prescrits à M.

[A] [F] l'a fait assigner devant le juge des contentieux de la protection du tribunal de Paris statuant en référé.

[P] [H] et Mme [W] [L] épouse [H] ont fait assigner la société MACIF devant le juge des référés de ce tribunal.

Par acte de commissaire de justice en date du 7 novembre 2025, la commune de MANDELIEU LA NAPOULE a fait assigner la SAS EK [Localité 2] devant le juge des référés du tribunal judiciaire de Grasse aux

Par ordonnance du 27 juin 2024, le juge de la mise en état du tribunal judiciaire de Paris a notamment déclaré recevable la demande au titre de cette instance et les demandes reconventionnelles formées

Elle a déposé des conclusions pour demander au juge de : - confirmer la décision de recevabilité de son dossier de surendettement prise le 24 juin 2025 par la commission de surendettement de Seine-Maritime

[G] [R] devant le juge des contentieux de la protection de [Localité 1], saisi en référé, auquel il est demandé, avec rappel de l'exécution provisoire de la décision à intervenir, de : - constater l'acquisition

Au soutien de sa demande en paiement de la somme de 2.500 euros, la demanderesse invoque l’article 1231-1 du Code civil, soutenant que les malfaçons résultant des rénovations effectuées et le retard dans

[L] [Q] demande au juge de la mise en état de constater son désistement d'instance et d'action. Selon ses dernières conclusions, notifiées par RPVA le 13 avril 2026, M.

proximité ■ PCP JCP ACR fond N° RG 25/08486 - N° Portalis 352J-W-B7J-DA32J N° MINUTE : 1/2026 JUGEMENT rendu le 18 mai 2026 DEMANDERESSE SCI ADF IMMO, dont le siège social est sis [Adresse

NATURE DU JUGEMENT : contradictoire, en premier ressort, au fond. DEMANDEURS: S.E.L.A.R.L.

[M] [A] et Mme [S] [N] ont fait assigner la société civile immobilière SAFFIA devant le juge des référés de ce tribunal.

délivrée à : le RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS __________ JUGEMENT CONTRADICTOIRE DEMANDERESSE : S.A.

MOTIFS À titre liminaire, il est rappelé que les demandes tendant simplement à voir “dire et juger”, “rappeler”, ou “constater” ne constituent pas des demandes en justice visant à ce qu’il soit tranché

Par acte de commissaire de justice en date du 28 juillet 2025, la SA SEMINOR a fait assigner Monsieur et Madame [Y] devant le juge des contentieux de la protection aux fins de lui demander de : - constater

Et ce jour, le jugement suivant a été rendu par mise à dispoqition au greffe, ENTRE : DEMANDEURS : M.

Aux termes de ses observations développées oralement lors de l’audience du 14 janvier 2026, monsieur [F] [S] confirme les termes de son recours et demande au tribunal de juger que la pathologie bilatérale

Il sera donc fait droit à la demande.

, la SCI YRA a fait assigner devant le juge des contentieux de la protection du Tribunal de proximité de Rochefort Monsieur [V] [K] aux fins de : - dire que le contrat de sous location intervenu entre