et une médecin généraliste, médecin référente de l’ONIAM, qui ne sont pas spécialisées en chirurgie digestive ou bariatrique; que l’indication posée était conforme aux recommandations de la Haute Autorité

des séquelles du salarié et il a notamment été rappelé à l’organisme de sécurité sociale son obligation de lui transmettre le dossier médical ainsi qu’au médecin désigné par l’employeur le docteur [T]

chirurgie du 25 août 2015 de l’épaule gauche de l’assuré.

[E] [K] a été désigné en qualité d'expert dans un litige opposant Mme [S] [F] à Mmes [T] [L], [D] [U], médecins, M.

Monsieur [S] [D] et le médecin conseil de la Caisse Primaire d'Assurance Maladie de la Haute-Corse, - Examiner Monsieur [S] [D], le cas échéant assisté de son avocat et de son médecin traitant et en présence

[N] a précisé que la limitation fonctionnelle du 4ème doigt s'expliquait par la chirurgie pratiquée.

A titre subsidiaire, il demande au tribunal de désigner un expert spécialisé en chirurgie gynécologique hors du département de l'Isère dont il décrit la mission dans ses conclusions.

Le Dr [D], médecin consultant désigné par le tribunal indique dans son avis du 9 octobre 2023 ce qui suit : " Il s'agit d'une cinquième entorse de la cheville.

Le docteur [O] [U], expert désigné par le tribunal a rédigé son rapport le 13 janvier 2025 et l'a déposé.

Il ajoute, s’agissant de la chirurgie dont a bénéficié M.

Au soutien de sa demande d'inopposabilité, la SA [5] produit l'avis de son médecin conseil, le Docteur [Y] [L] [W], en date du 14 novembre 2024, lequel vaut commencement de preuve et constate que : "

En l’espèce, il résulte de la consultation médicale clinique confiée au Docteur [K] : «  Patient âgé de 26 ans posant le problème de ces luxations récidivantes des deux épaules dont une opérée en 2019.

et le fondement juridique sont suffisamment déterminés et dont la solution peut dépendre de la mesure d’instruction sollicitée.

et le fondement juridique sont suffisamment déterminés et dont la solution peut dépendre de la mesure d’instruction sollicitée.

en médecine interne, avec pour mission de :Examiner M.

Les parties ont été convoquées à l'audience qui s'est tenue le 16 avril 2024 devant le pôle social, pour laquelle le Docteur [E] a été désigné en qualité de médecin expert pour donner son avis sur le taux

En l'espèce, le Docteur [R], médecin consultant, confirme que le salarié a été victime de deux précédents accidents du travail le 21/05/1993 puis le 12/10/2000 avec à chaque fois une chirurgie du ligament

été prescrite par le Docteur [W] mais par le Docteur [R], médecin anesthésiste.

Il doit donner ou restituer leur exacte qualification aux faits et actes litigieux sans s'arrêter à la dénomination que les parties en auraient proposée.”

Or, il ressort des certificats médicaux de son médecin, que le 19 juin 2024 le Docteur [W] [R] indique « nous sommes à distance de l’operation des cervicales qui a eu lieu en Août 2023 Je constate ce jour