Elle demande de : - rejeter l'ensemble des demandes de la société ALLIADE HABITAT, - A titre principal : - faire injonction à la société ALLIADE HABITAT de désigner de manière prioritaire son dossier

Par un jugement du 5 juillet 2005, le tribunal de grande instance a rejeté la demande principale de M.

Mme [J] [R] et la société SOCIETE CIVILE I L ont saisi le juge des référés du tribunal de grande instance de Paris qui, par une ordonannce rendue le 23 juin 2016 au contradictoire de la société HOTEL DU

[B] [D] en licitation partage devant le tribunal de grande instance de Nantes, afin d’obtenir la vente à la barre de la présente juridiction de la maison d’habitation susmentionnée et l’attribution à son

A cette date, afin de ne pas porter atteinte à la vie privée de la partie demanderesse et lui permettre de s’expliquer plus librement, le tribunal a décidé d’office, en l’absence de demande contraire,

[K] [D] devant le tribunal de grande instance de Versailles aux fins de voir notamment ordonner l’ouverture des opérations de compte, liquidation et partage de la succession de M.

[U] [I], a par exploit en date du 10 avril 2012 attrait [N] et [T] [I] devant le Tribunal de Grande Instance de Foix aux fins de voir ordonner le partage et la liquidation de l'indivision successorale

Le Président du Tribunal de grande instance d’ALBERTVILLE a fait droit à la demande de désignation d’un administrateur provisoire par ordonnance du 13 juillet 2017, aux termes de laquelle il a désigné

EN CONSEQUENCE, - Ordonner la jonction de la présente instance avec l'instance pendante devant le tribunal de céans, inscrite au rôle sous le numéro RG 24/08098 et dire qu'elles se poursuivront.

[S] [P], fonctions auxquelles elle a été désignée par ordonnance rendue en la forme des référés le 18 mai 2018 par le Vice-Président du Tribunal de Grande Instance de BOBIGNY représenté par Me Marie-laure

de grande instance de Nice du 11 janvier 1988.

Saisi par la société KAUFMAN & BROAD COTE D’AZUR d’une procédure de référé préventif, le juge des référés du tribunal de grande instance de Nice a, par ordonnance du 25 juillet 2017, ordonné une mesure

Maïa ESCRIVE, Vice-présidente, Juge des loyers commerciaux Siégeant en remplacement de Monsieur le Président du Tribunal judiciaire de Paris, conformément aux dispositions de l'article R.145-23 du code

Vincent ANIERE, Vice-Président Madame Tatiana POTASZKIN, Juge des contentieux de la protection Assistés de Madame Valérie GRANER-DUSSOL, Greffier, présent lors des débats et du prononcé de la décision

Par lettre recommandée avec demande d'avis de réception expédiée le 21 juin 2019, la société [6] a – par l'intermédiaire de son avocat – saisi le pôle social du tribunal de grande instance de Marseille

Les articles 394 du code de procédure civile et suivants précisent que le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance, que le désistement n’est parfait

[B] [D] et Mme [G] [D] ont fait assigner la SAS [E] [C] exerçant sous l'enseigne Univairmer - enseigne [U] [L], la SA [Y] France et la SA Air France devant le tribunal de grande instance de Pontoise aux

Il expose n’avoir jamais demandé le paiement de son compte courant jusqu’aux conclusions du 06 mars 2018 signifiées dans le cadre d’une procédure pendant devant le tribunal de grande instance d’Auxerre

simplement le désistement d’instance et d’action de la société ALLIANZ ; - JUGER parfait le désistement d’instance et d’action ; - JUGER que l’instance est éteinte et le Tribunal dessaisi à l’encontre

[G] [B] et la SCP EZAVIN-[A] prise en sa qualité de mandataire successoral devant le Président du tribunal judiciaire de Nice selon la procédure accélérée au fond, à l’audience du 27 septembre 2024.