et ce, au plus tard le jour de la première réunion d’expertise ; FIXE à 2000 euros le montant de la provision à valoir sur la rémunération de l’expert et DIT que chacune des parties devra consigner la

diligentées par Monsieur [X] [I] ainsi que l’ordonnance de référé rendue le 06 mai 2024.  

Seul un examen au fond des diligences permettra de déterminer par la suite si des actes interruptifs de prescription ont été diligentés dans les délais légaux.

Aux termes d’une expertise non contradictoire, le Docteur [A] est parvenu aux mêmes conclusions.

confiées à [I] [D] ; DISONS que la société EMRI sera appelée aux opérations d’expertise qui lui seront opposables, qu’elle devra répondre aux convocations de l’expert, assister aux opérations d’expertise

CANDIS, immatriculée au RCS de Bordeaux sous le n° 431 332 147, agissant poursuites et diligences de son représentant légal dont le siège social est [Adresse 5] représentée par Maître Baptiste MAIXANT

Condamner in solidum Monsieur [H] [C] et Madame [Q] [C] au paiement du coût de l’expertise qu’ils ont sollicitée.

en chambre du conseil, par jugement réputé contradictoire rendu en premier ressort: Vu l'assignation du 26 mai 2023 , Vu le jugement avant dire droit en date du 2 février 2024 , Vu le rapport d'expertise

PAR CES MOTIFS, Le juge des référés, statuant publiquement par ordonnance contradictoire et en premier ressort : ORDONNE une expertise et DESIGNE en qualité d'expert : Monsieur [Y] [W] expert judiciaire

Le 1er octobre 2022, le rapport d’expertise est déposé.

Suite à la contestation de M [G] de ces conclusions expertales, une expertise arbitrale a été diligentée.

Elle conteste tout lien entre l’expert et les diagnostiqueurs. Elle ajoute qu’aucune demande de révocation de l’expert n’a été formulée en cours d’expertise.

La mention d’une adresse sur une facture antérieure à l’expertise est à cet égard indifférente.

L’expertise amiable, diligentée dans le prolongement, a permis d’établir que le véhicule avait souffert d’une montée en régime du moteur.

[D] et Mme [G] ont obtenu une expertise judiciaire confiée à M. [L]. L'expert judiciaire a déposé son rapport définitif le 27 novembre 2024.

du réseau puisque l’expertise diligentée par la SCI Myla lui a été transmise dès le 19 mai 2020 et que le Syndicat intercommunal d’assainissement de la Vallée de l’Oise sud (ci-après SIAVOS) a également

 ; RAPPELLE que l’expert joindra au dépôt du rapport d’expertise sa demande de rémunération et que les parties disposeront alors de 15 jours pour formuler auprès du juge du contrôle des expertises leurs

, a considéré que le véhicule était techniquement réparable, sous procédure VGE et qu'une contre-expertise a été diligentée avec le cabinet [D] pour les dommages occasionnés à l'entreprise et sur base