[L] a contesté la décision de rejet de la commission de recours amiable de la CAVEC. A la suite de nouveaux appels de cotisations portant sur l’année 2023 contestés par M.

Par décision du 25 septembre 2025, le juge de la mise en état a prononcé la clôture de l’instruction avec effet différé au 15 décembre 2025 et a dit que l’affaire sera appelée à l’audience du 03 février

Elle a indiqué s’en rapporter à la décision de la juridiction suite aux conclusions médicales du médecin consultant. L’affaire a été mise en délibéré au 26 mai 2026.

Pour Monsieur [L] [I] (frère du défunt) : 10.000 euros ; - Dire et juger que les demandes formulées par SNCF VOYAGEURS SA et la Caisse de prévoyance et de retraite du personnel ferroviaire font l'objet

Elle indique qu’il n’existe pas de droit de rétractation légal dont bénéficierait le vendeur suite à l’acceptation d’une offre d’achat.

A la suite d'impayés, la SA DIAC a, par acte de commissaire de justice en date du 24 mars 2025, a assigné Madame [T] [E] devant le Juge des contentieux de la protection du Tribunal judiciaire de Montpellier

unique en application des articles 801 à 805 du code de procédure civile Greffière : Valentine PLASSE DÉBATS : À l’audience publique du 23 octobre 2025, le jugement a été mis en délibéré pour être

Par ordonnance du 16 octobre 2024, le juge de la mise en état a ordonné le retrait du rôle à la demande du syndicat des copropriétaires à la suite de paiements intervenus par le débiteur.

et l’irrégularité du bon dépourvu du bordereau de rétractation ont pour conséquence la prolongation du délai initial de 12 mois, en application des dispositions de l’article L.221.20.

La présence, dans le dispositif du jugement en cause de la mention “une fois la décision devenue définitive”, suivie de “dans le délai de trente jours suivant la signification du jugement” s’agissant de

A l'audience du 27 janvier 2026, la SA BNP PARIBAS - représentée par Maître Eric BOHBOT, avocat au barreau de Paris - sollicite du Juge des contentieux de la protection, par conclusions suite à réouverture

En application des dispositions susvisées, il sera donc statué par jugement réputé contradictoire.

MOTIFS DE LA DÉCISION En application de l'article 768 du code de procédure civile, la juridiction n'est tenue de statuer que sur les prétentions énoncées au dispositif et n'examine les moyens au soutien

V - Sur les frais du procès et l’exécution provisoire Aux termes de l’article 696 du code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n

Le jugement est réputé contradictoire lorsque la décision est susceptible d'appel ou lorsque la décision a été délivrée à la personne du défendeur.

pour plus ample exposé des faits et de la procédure, révoquant la décision de sursis à statuer, prononcée par le jugement du 3 juin 2014 et maintenue par notre ordonnance du 21 juin 2018 ; ****** Vu

jusqu’à l’âge thérorique de mise à la retraite ; En application de l’article L376-1, alinéa 9 du code de la sécurité sociale, la CAISSE DE PREVOYANCE ET DE RETRAITE DU PERSONNEL [P] est, en outre, fondée

Par jugement du 18 janvier 2016, le Conseil des prud’hommes déclare ses demandes irrecevables et il forme un contredit le 29 janvier 2016 en application de l’article 80 du code de procédure civile, ainsi

de l’affaire : 88V Inaptitude - Contestation d’une décision relative à l’inaptitude                                0A COMPOSITION DU TRIBUNAL PRÉSIDENT : Madame Muriel VINCENSINI, Juge ASSESSEURS

L’article R632-1 du code de la consommation dispose que le juge peut soulever d’office toutes les dispositions du présent code dans les litiges nés de son application.