CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-193531
25 avril 2019
1 i) et 2 du Code de procédure devant les tribunaux administratifs («   CPTA   ») était-elle suffisamment claire et prévisible au moment où les requérants ont introduit leurs recours (voir Zubac
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-234742
3 juin 2024
May 2022 rejecting his appeal on points of law, unlike that court’s judgment of 25 June 2020 in the same proceedings in which it had examined the merits of the applicant’s appeal on points of law (see Zubac
ECLI:CEDH:001-234273
17 mai 2024
the procedural time-limit stipulated in Article 213 § 3 of the Code of Civil Procedure in force at the material time result in a disproportionate restriction of the applicant’s right of appeal (see Zubac
ECLI:CEDH:001-230945
16 janvier 2024
  76943/11, §   86, 29 November 2016; and Zubac v. Croatia [GC], no.   40160/12, §§   76 ‑ 99, 5 April 2018)?
ECLI:CEDH:001-243806
23 mai 2025
    Did the applicant have access to a court for the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention (see Zubac v.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2023:C200468
17 mai 2023
En outre, elles ne se concilient avec l'article 6, § 1, que si elles poursuivent un but légitime et s'il existe un rapport raisonnable de proportionnalité entre les moyens employés et le but visé (Zubac
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG
ECLI:CE:ECHR:2025:0708JUD002791619
8 juillet 2025
  38366/97 and 9 others, §§ 33-38, 25 January 2000) and Zubac   v.   Croatia [GC] (no. 40160/12, §§ 76-99, 5   April 2018). 16.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2000:1005DEC005427100
5 octobre 2000
    On 25 January 1995 the Zurzach District Court ( Bezirksgericht ) sentenced the applicant to 33   months’ imprisonment, a fine of 4,000 Swiss Francs (CHF) and five years’ expulsion from
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2025:1118DEC001372222
18 novembre 2025
Les principes pertinents qui se dégagent de la jurisprudence de la Cour concernant le droit d’accès à un tribunal et, en particulier, l’accès aux juridictions supérieures, sont résumés dans l’affaire Zubac
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2021:0330JUD000483018
30 mars 2021
des différends relatifs à l’interprétation du droit interne régissant l’accès à un tribunal, son rôle est plutôt de vérifier la compatibilité avec la Convention des effets de pareille interprétation ( Zubac
ECLI:CE:ECHR:2020:0505DEC002128616
5 mai 2020
Ceux relatifs, en particulier, à l’accès à une juridiction supérieure ont été exposés par la Cour dans l’arrêt Zubac c. Croatie ([GC], n o 40160/12, § 76 à 85, 5   avril 2018).
ECLI:CEDH:001-156199
17 juin 2015
ANNEXE     Juan Maria ATUTXA MENDIOLA né en 1941, résidant à Lemoa et représenté par A.FIGUEROA LARAUDOGOITIA     Maria Concepción BILBAO CUEVAS née en 1958, résidant à Zurbano
ECLI:CEDH:001-233927
3 mai 2024
Was the application of this principle compatible with the Court’s case-law on “excessive formalism” (see, among many others , Zubac v.   Croatia [GC], no.
CASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-11894
5 avril 2018
margin-bottom:0pt; border-bottom:1pt solid #000000; padding-bottom:1pt } .sDF790F1E { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } Note d’information sur la jurisprudence de la Cour 217 Avril 2018 Zubac
ECLI:CE:ECHR:2023:0323DEC005297212
23 mars 2023
Il en est de même de la jurisprudence en matière de formalisme excessif constituant une violation du droit d’accès à un tribunal ( Zubac   c.
ECLI:FR:CCASS:2025:C200508
22 mai 2025
outre, elles ne se concilient avec l'article 6, § 1, que si elles poursuivent un but légitime et s'il existe un rapport raisonnable de proportionnalité entre les moyens employés et le but visé (CEDH, Zubac
Cour d'Appel
6253cc36bd3db21cbdd8f7bb
30 mai 2012
La société ROGHE a assigné en garantie la SARL AJF AUTOMOBILES, la compagnie d'assurances LA ZURICK et la société JAGUAR LAND ROVER (la société JAGUAR).
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG
ECLI:CE:ECHR:1965:1210DEC000200763
10 décembre 1965
his previous address in Vienna was returned to the Commission's Secretariat with the note "addressee has removed abroad to Canada, therefore return" (Empfänger ins Ausland nach Canada verzogen, daher zurück
ECLI:CE:ECHR:2021:0610JUD007308712
10 juin 2021
The principles relating specifically to ratione valoris restrictions on access to a court were also established in Zubac v. Croatia ([GC], no.   40160/12, §§ 80-85, 5 April 2018). 38.
ECLI:CE:ECHR:2016:1011JUD004016012
11 octobre 2016
  En l’affaire Zubac c.
Page 10 sur 23