CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

288 résultats pour « decision interlocutaire »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TJ

Contentieux général Proxi

69dd5983cdc6046d47217255

T. Judiciaire

7 avril 2026

7 avril 2026

A l’issue de l’audience, la décision a été mise en délibéré au 07 avril 2026.

Source officielle

Page 11 sur 15

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2012:0306DEC005150907

Admin. suprême

6 mars 2012

6 mars 2012

    Le procureur peut ordonner la réouverture de poursuites pénales si, postérieurement à une décision de cessation des poursuites, il est constaté que le motif sur lequel s’est fondée sa décision

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-68577-69045

Admin. suprême

22 juin 2000

22 juin 2000

    Décision de la Cour   Article 6 de la Convention   En ce qui concerne les griefs dénonçant   l’absence d’une loi d’application de l’article 103 de la Constitution, la Cour

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:1115JUD000273902

Admin. suprême

15 novembre 2007

15 novembre 2007

Dans le cas où la commission du délit ne peut plus être constatée par les juridictions pénales, le tribunal civil saisi de la demande en révision est compétent pour rendre une décision interlocutoire au

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2017:0905DEC001159309

Admin. suprême

5 septembre 2017

5 septembre 2017

Toutefois, la partie contre laquelle une décision judiciaire exécutoire a été prononcée et qui peut exécuter elle ‑ même cette décision, mais omet de le faire, ne peut invoquer ce droit à l’exécution

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:0309DEC003644597

Admin. suprême

9 mars 1999

9 mars 1999

L'ex-épouse du requérant et l'O.N.S.S. firent appel de cette décision en avril 1995.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1995:1128REP002559094

Admin. suprême

28 novembre 1995

28 novembre 1995

Le texte de la décision sur la recevabilité est annexé au présent rapport.   3.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-142934

Admin. suprême

8 avril 2014

8 avril 2014

La décision de la commission est motivée. Elle mentionne les mesures de protection spéciales et les aides financières éventuellement octroyé.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2021:0112JUD005016013

Admin. suprême

12 janvier 2021

12 janvier 2021

par une décision du 25 mars 2003   ; et sept mois de suspension et un transfert par une décision du 21 novembre 2006. 32.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1995:1128REP002583594

Admin. suprême

28 novembre 1995

28 novembre 1995

LORENZEN . . . . . . . 5   ANNEXE   :   DECISION DE LA COMMISSION SUR LA            RECEVABILITE DE LA REQUETE . . . . . . . . . . . . .

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1995:1129REP001508089

Admin. suprême

29 novembre 1995

29 novembre 1995

Le texte de la décision sur la recevabilité est annexé au présent rapport. Le même jour, la Commission a renvoyé cette requête à la Première Chambre pour la suite de l'examen.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:0422JUD003438207

Admin. suprême

22 avril 2014

22 avril 2014

[L]e tribunal (...) adopte une décision interlocutoire adressée au procureur en vue de vérifier les allégations du suspect selon lesquelles la force physique avait été employée lors de son arrestation

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1990:1106DEC001295287

Admin. suprême

6 novembre 1990

6 novembre 1990

  Par décision (Auto) du 21 février 1986 cette juridiction confirma sa décision du 30 janvier 1986.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:0302DEC003249296

Admin. suprême

2 mars 1999

2 mars 1999

96) et le 19 décembre 1997 ;     Vu les observations développées par les parties à l’audience du 2 mars 1999   ;     Après en avoir délibéré   ;     Rend la décision

Source officielle
CA

Pôle 4 - Chambre 10

68e894a0d8f6cc6d55dd3f22

Appel

9 octobre 2025

9 octobre 2025

[M] estime qu'il n'y a pas d'autorité de la chose jugée des autres décision de sursis à statuer, faisant valoir l'absence de caractère interlocutoire des décisions en ce sens ainsi que des faits juridiques

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:0506DEC007668201

Admin. suprême

6 mai 2003

6 mai 2003

rendre une nouvelle décision.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2017:0117JUD004300011

Admin. suprême

17 janvier 2017

17 janvier 2017

    La décision de la commission est motivée. Elle mentionne les mesures de protection spéciales et les aides financières éventuellement octroyées.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:1116JUD000092605

Admin. suprême

16 novembre 2010

16 novembre 2010

    De nombreux incidents ayant émaillé le procès, la cour d’assises prononça treize arrêts interlocutoires   : i.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-153706

Admin. suprême

18 mars 2015

18 mars 2015

  Par décision du 18 septembre 2008, le procureur du Roi confirma l’existence d’autorisations d’observation et d’infiltration.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2017:0221JUD002099610

Admin. suprême

21 février 2017

21 février 2017

    Par une décision du 12 mai 2009, le Tribunal suprême déclara irrecevable le pourvoi en cassation formé par la requérante. 12.

Source officielle