CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
4 SS
CETAT:CETATEXT000007934898
15 mai 1996
X... a utilisé à des fins personnelles le temps mis à sa disposition par son employeur pour l'exercice de son mandat de représentant du personnel ; que, par suite, c'est à tort que le tribunal administratif
8 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007852417
1 février 1995
la demande est motivée par un comportement fautif, il appartient à l'autorité compétente de rechercher, sous le contrôle du juge de l'excès de pouvoir, si les faits reprochés au salarié sont d'une gravité
cr
é et des pièces de la procédure que, requis d'informerc/Olivier X
613725dacd58014677421041
22 janvier 2002
charges lourdes d'avoir commis onze vols avec arme et trois tentatives de vols avec arme, en récidive" ; que le juge des libertés et de la détention a délivré, le même jour, contre Olivier X... un mandat
4ème Chambre
DCA_21VE00301_20230516
16 mai 2023
A, exerçant des fonctions de " Station manager " au sein de l'agence de l'aéroport de Lille Lesquin, et titulaire des mandats de délégué du personnel, représentant syndical au comité d'établissement et
civ1
ECLI:FR:CCASS:2015:C101347
25 novembre 2015
règles et pratiques ordinaires du secteur concerné ; que le tribunal avait donc estimé à juste titre qu'un syndicat de copropriétaire perd la qualité de consommateur et de non-professionnel lorsqu'il mandate
soc
ECLI:FR:CCASS:2012:SO00553
15 février 2012
Y..., la cour d'appel a violé l'article 455 du code de procédure civile ; 4°/ qu'en énonçant que l'employeur justifiait la différence de traitement dans l'attribution d'actions gratuites entre M.
ECLI:FR:CCASS:2018:C100091
24 janvier 2018
de tout ce qu'il a reçu en vertu de sa procuration, quand même ce qu'il aurait reçu n'eût point été dû au mandant ; que l'arrêt relève que M.
1ère chambre
DTA_2302599_20250218
18 février 2025
contre elle ; - certains des faits qui lui sont reprochés ne sont pas établis ; - la ministre a commis une erreur d'appréciation dès lors que les griefs qui lui sont reprochés ne sont pas d'une gravité
2ème chambre - formation à 3
DCA_21NC01642_20250320
20 mars 2025
Il soutient que : - contrairement à ce qu'ont estimé les premiers juges, l'omission de deux des quatre mandats qu'il exerçait par la société PSS lors de la consultation du comité d'entreprise du 26 juillet
6ème Chambre
DTA_2106557_20220705
5 juillet 2022
A sont de nature à justifier un licenciement pour motif disciplinaire ; - la demande d'autorisation est dépourvue de tout lien avec le mandat.
1ère Chambre
69e858becdc6046d4718cb4e
21 avril 2026
Centre Optique [E] ont donc été liés par un mandat conféré à Maître [B] [R], mais ce mandat n'autorise pas le règlement des honoraires à leur encontre, dès lors que les parties ont convenu qu'ils seraient
civ3
ECLI:FR:CCASS:2018:C300885
11 octobre 2018
François X... et uniquement en son nom personnel ont par de justes motifs que la cour adopte, exclu l'existence d'un mandat donné par Mme Isabelle Y... épouse X... à M.
ECLI:FR:CCASS:2023:CR01079
3 octobre 2023
Il en résulte qu'à l'exception de ces cas, toute peine doit être motivée en tenant compte de la gravité des faits, de la personnalité de leur auteur et de sa situation personnelle. 9.
5ème chambre - formation à 3
DCA_24MA00281_20250124
24 janvier 2025
bienveillant (équité dans l'équipe, formaliser son management) ".
DCA_24MA00305_20250124
d'élue ; sa supérieure, également représentante du personnel et appartenant au même syndicat, a été licenciée en même temps qu'elle ; une discrimination en raison de ce mandat est présumée.
Chambre 1-2
69f44a84cdc6046d472f1ede
30 avril 2026
représenté par Me Joseph MAGNAN de la SCP PAUL ET JOSEPH MAGNAN, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE, assisté par Me Eric MANAIGO de la SELASU CABINET D'AVOCAT MANAIGO, avocat au barreau de NICE Madame
7ème chambre - formation à 3
DCA_21LY02224_20220630
30 juin 2022
B sont établis ; - la gravité des faits fautifs reprochés à M. B justifie son licenciement pour motif disciplinaire. Par un mémoire enregistré le 17 novembre 2021, M.
Chambre 2
DTA_2501271_20250616
16 juin 2025
Il soutient qu'il n'y a pas lieu de prononcer son inéligibilité, dès lors qu'il n'existe de sa part aucune volonté de fraude, ni aucun manquement d'une particulière gravité aux règles relatives au financement
Chambre 4-8
5fdb8f1714b72a6d7ae85fbb
22 février 2019
Gérard FORET-DODELIN, Président Madame Florence DELORD, Conseiller Madame Marie-Pierre SAINTE, Conseiller qui en ont délibéré Greffier lors des débats : Mme Cyrielle GOUNAUD.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2010:0928DEC002568506
28 septembre 2010
Par la suite, le 10 janvier 2001, le requérant révoqua le mandat de l'avocat G.D. et nomma deux autres conseils, L.T. et N.A., pour le représenter dans le procès.
Page 119 sur 742