CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
6079a87f9ba5988459c4d864
30 mars 1999
radicalement entachée de nullité, ce qui est nécessairement le cas en l'espèce où il est dûment établi que les opérations d'expertise ont été réalisées par une autre personne que l'expert désigné entraînant
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2002:1107DEC006239000
7 novembre 2002
De même, le requérant se plaignit du refus de la Chambre de citer et d’interroger à l’audience l’expert criminaliste ayant déclaré à la presse qu’il possédait l’arme du crime, ainsi que la fille de M.G
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2008:0207JUD007072801
7 février 2008
    Le 1 er janvier 1999, l'enquêteur interrogea des témoins. Par ailleurs, une expertise comptable fut ordonnée le 28 janvier 1999. 11.
Cour d'Appel
6253cb12bd3db21cbdd8cca0
13 septembre 2007
L'expert désigné a déposé un rapport le 3 décembre 2004.
CASELAW;REPORTS;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1992:0701REP001431388
1 juillet 1992
  Le 15 novembre 1985, le juge requit une expertise collégiale comptable et technique et fixa au 22 novembre 1985 l'audience en vue de la prestation de serment des experts.   11.
ECLI:CE:ECHR:1990:0710REP001271887
10 juillet 1990
     Des experts furent chargés de l'examen psychiatrique des personnes inculpées dans cette affaire.
ECLI:CE:ECHR:2018:0607JUD003513208
7 juin 2018
Celui-ci a estimé que le revirement en cause était dû aux pressions exercées sur ce témoin par les requérants et leurs proches (paragraphe 35 in fine ci-dessus). 68.
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1992:0910DEC001891691
10 septembre 1992
  Etant en possession d'un important rapport d'expertise, ils auraient, sans critiquer le travail de l'expert commis par un juge suisse compétent, ordonné une nouvelle expertise qui était faussée
6253cb73bd3db21cbdd8d836
2 juin 2010
El Maati " et que Monsieur D..., témoin de l'altercation, a déclaré en réponse à la question " Avez-vous vu M. C... Mimoun pousser M X... El Maati dans les escaliers ?
ECLI:CE:ECHR:2000:0919JUD002952295
19 septembre 2000
  Seelig, allégua que l'on avait délibérément retardé l'inculpation afin que les inspecteurs pussent exercer leurs pouvoirs pour obtenir des aveux. 43.
civ3
ECLI:FR:CCASS:2014:C301050
23 septembre 2014
judiciaire qui conclut à ce que le terrain est inclus à la parcelle de M.
ECLI:FR:CCASS:2021:CR00762
16 juin 2021
[J] critique l'arrêt attaqué en ce qu'il a déclaré recevable la constitution de partie civile du SNUPFEN, alors : « 1°/ qu'un syndicat ne peut exercer les droits réservés à la partie
6079a8b29ba5988459c4ea0e
12 octobre 1972
QUE L'ORDONNANCE DU 2 JUIN 1971, DESIGNANT DEUX EXPERTS A L'EFFET D'EXAMINER Z..., NE PORTE PAS LA SIGNATURE DU JUGE D'INSTRUCTION, ET QUE LE PROCES-VERBAL D'INTERROGATOIRE DE L'INCULPE, DU 24 MAI 1971
6253ca12bd3db21cbdd89f67
27 septembre 2007
; qu'au vu des conclusions de l'expert, il a finalement fait droit à la demande, relevant que l'ensemble immobilier de Mlle TEN A...
ECLI:CE:ECHR:2018:1211JUD000910609
11 décembre 2018
Rodionov, a déclaré que sur le siège arrière de la voiture Volvo V40 [plaque d’immatriculation] il y avait un sac contenant des comprimés de drogue (...). D’après les déclarations de I.I.
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-121055
14 mai 2013
Le témoin P.M., interrogé par la cour d’appel, revint sur sa déclaration initiale.
ECLI:CE:ECHR:1989:1120JUD001145485
20 novembre 1989
D’après l’article 339, ils comprennent exclusivement i) ce que le juge a lui-même observé; ii) les déclarations de l’accusé; iii) la déposition d’un témoin; iv) les dires d’un expert; et v) les pièces
soc
ECLI:FR:CCASS:2011:SO00163
18 janvier 2011
Y...n'était pas impartiale ; qu'en s'abstenant totalement de viser et d'analyser serait-ce sommairement, les autres éléments versés aux débats par la salariée, i. e. d'une part une déclaration sur l'honneur
Chambre Sécurité sociale
65b35c7f1d7564000872dc64
25 janvier 2024
Il est signalé l'existence d'un témoin, Mme [U] [B]. Dans cette déclaration, l'employeur a émis les réserves motivées suivantes : « aucun élément lié au travail n'est apparu le jour du malaise ».
PRESS;GENERAL;ENG
ECLI:CEDH:003-1483329-1551037
20 octobre 2005
était tel que le requérant ne pouvait être tenu pour responsable de l’infraction dont il avait été inculpé.
Page 16 sur 153