Sur la demande de radiation et la demande reconventionnelle de consignation Il est de jurisprudence constante qu'il relève du pouvoir discrétionnaire du premier président d'ordonner la consignation

Par conclusions d'incident en date du 16 décembre 2022, Mme [M] [S] épouse [W] a soulevé l'irrecevabilité de l'appel et a également formé une demande de radiation de l'appel.

Par acte extrajudiciaire délivré à personne le 17 avril 2024, Mme [T] a saisi la juridiction du premier président d'une demande de radiation de l'affaire du rôle de la cour.

MOTIFS Il convient, en premier lieu de donner acte à la société IMMODP de ce qu'elle se désiste, sans opposition de la partie adverse, de sa demande de radiation pour défaut d'exécution.

[K] a demandé l'arrêt de l'exécution provisoire près de deux mois après la demande de radiation et près de cinq mois après la décision querellée.

Aux termes de ses conclusions d'incident notifiées par RPVA le 14 juin 2024, Madame [W] [M] a demandé la radiation du rôle de l'affaire en raison du non-paiement par Monsieur [R] [J] de la condamnation

Par conséquent, le premier président n'est pas compétent pour statuer sur la demande de radiation.

Le délégué du premier président a mis dans le débat la question de la recevabilité de la demande de radiation.

Enfin, il sollicite, à titre subsidiaire en cas de rejet de la demande de radiation, de DEBOUTER les époux [Z] de leur demande au titre des frais irrépétibles, expliquant qu'il ne pouvait être condamné

Vu l'audience du 1er' octobre 2025 à laquelle les conseils des parties ont été appelés à présenter leurs observations, SUR QUOI Sur la demande de radiation La société Vivashops soutient la

en sa demande de radiation de l'appel, -          débouter les sociétés NBB Lease France 1 et Veliacom de leur demande de radiation, A titre incident, -          déclarer la société Veliacom Invest

La demande de radiation suspend les délais impartis à l'intimé par les articles 905-2, 909, 910 et 911.

Attendu que la société Gimpro fait grief à l'arrêt de la déclarer irrecevable en ses demandes de radiation des inscriptions hypothécaires prises au bénéfice du CFF alors, selon le moyen : 1°/ que l'action

Par conclusions du 17 juin 2025, Mme [O] a demandé au conseiller de la mise en état de déclarer irrecevable la demande de radiation du rôle en faisant valoir que les premières écritures transmises par

Il expose sur la forme que sa demande de radiation est régulière et justifiée par la non-exécution du jugement de première instance par Madame [V] [P].

[F] soutenait l'irrecevabilité de la demande de radiation en ce qu'elle avait été formée devant la juridiction du premier président et non pas devant le conseiller de la mise en état.

2022 rectifié par le jugement en date du 27 février 2023 et de constater que la demande de radiation est devenue sans objet, y faisant droit, de débouter Madame [L] [B] de sa demande de radiation et de

Toutefois, l'article 524 du code de procédure civile qui fonde la présente demande de radiation, n'exige pas que préalablement à la demande de radiation la signification du jugement ou une mise en demeure