décembre 1996, du 7 avril 1997, du 6 février 1998, du 8   décembre 1999, du 5 mai 2000, du 6 juillet 2001 et enfin du 22   mars   2002, le requérant présenta plusieurs demandes de mise en liberté

    La cour de sûreté d'Istanbul tint à deux mois d'intervalles des audiences et rejeta toutes les demandes de mise en liberté provisoire de la requérante par des motifs identiques. 11.

Le 21 décembre 1982, alors qu’il effectuait son service militaire, le requérant fut interpellé et placé en détention provisoire, en application d’un mandat d’arrêt délivré par contumace le 25 avril 1980

Les demandes de mise en liberté provisoire            (par. 21 - 35) ...............................

Il demanda à plusieurs reprises sa mise en liberté provisoire.

Le procureur ordonna sa mise en liberté provisoire.      2.

  Procédure pénale engagée contre le requérant   Le 9 septembre 1997, après l’avoir entendu, le juge assesseur de la cour de sûreté de l’Etat ordonna la mise en liberté provisoire du requérant

Sur quoi, le requérant fut mis en détention provisoire sous soupçons d’avoir porté assistance à une organisation armée illégale.

  Inculpé du chef d'assassinat et d'incendie volontaire, il a été placé en détention préventive le 13 septembre 1984 et remis en liberté provisoire suite à une décision de la chambre des mises en

interjeter appel par un avocat qu'il aura mandaté à cet effet ; que le fait que Youcef X... soit actuellement détenu au Luxembourg, pour des faits de nature criminelle commis postérieurement à sa mise en liberté

          Les requérants ont demandé à plusieurs reprises à la cour martiale leur mise en liberté provisoire, mais ces demandes ont été rejetées.

    Le 11 août 2011, le requérant forma un recours afin de s’opposer à sa détention provisoire et d’obtenir sa mise en liberté provisoire. 8.

H.O. fut placé en garde à vue à deux reprises puis bénéficia d’une mise en liberté provisoire.

     L'article 6, par. 2 serait également violé du fait de l'interdiction de toute liberté provisoire et des délais de procédure extrêmement longs.

Le 25 janvier 2010, dix d’entre eux, dont Mehmet Doğan, furent placés en détention provisoire, les autres étant placés en liberté provisoire.

Selon l’ordonnance de mise en liberté provisoire et de mainlevée de détention produite par le requérant, cette libération est intervenue «   à titre exceptionnel   ».

  Ce même 27 mars 1986, une demande de mise en liberté provisoire fut rejetée par le tribunal correctionnel.

munitions de 1re et 4e catégories, contre un arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel de Paris, en date du 1er mars 1988, qui, sur renvoi après cassation, a rejeté sa demande de mise en liberté

Le même jour, celui-ci fut présenté à un juge qui ordonna sa mise en détention provisoire.

magistrats de la cour d'assises, la Cour de cassation estima que la circonstance que ces magistrats avaient participé à la procédure au fond après avoir, en la même cause, connu d'une demande de mise en liberté