CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

537 résultats pour « Armelle BOUTY EXPERTISE »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0823DEC002198004

Admin. suprême

23 août 2011

23 août 2011

Elle interrogea un nouveau témoin et recueillit les conclusions supplémentaires des experts psychiatres sur l’état psychique des deux accusés.

Source officielle

Page 19 sur 27

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0522JUD001596906

Admin. suprême

22 mai 2007

22 mai 2007

Le tribunal de district releva que l'intéressé était soupçonné d'avoir commis, dans le cadre d'un groupe organisé, des agressions avec des armes sur des chauffeurs routiers en usurpant l'identité d'un

Source officielle
CA

2ème Chambre

64a8ff4e03029105dbedc1a6

Appel

4 juillet 2023

4 juillet 2023

Le vol a été déclaré à la gendarmerie et à l'assureur et le montant du dommage a été apprécié par l'expert de la société AXA à hauteur de 46 850 euros, soit 39 305 euros en immédiat et 7 545 euros en différé

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2016:0428JUD006888413

Admin. suprême

28 avril 2016

28 avril 2016

Le 13 mars 2006, le tribunal ecclésiastique ordonna une expertise au sujet des parties. En septembre 2006, l’expertise fut déposée au greffe.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0116JUD000787004

Admin. suprême

16 janvier 2007

16 janvier 2007

Le requérant était accusé de possession illégale d'armes à feu, de deux vols à main armée, de vol avec arme par destination ayant entraîné de graves blessures, et de participation à une association de

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2017:CR00911

Cassation

29 mars 2017

29 mars 2017

chambre de l'instruction de la cour d'appel de BOURGES, en date du 21 décembre 2016, qui l'a renvoyé devant la cour d'assises du Cher sous l'accusation d'extorsions avec arme

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0926JUD002767802

Admin. suprême

26 septembre 2006

26 septembre 2006

    Le 28 septembre 1999, à Plévin dans le Finistère, plusieurs personnes commirent un vol à main armée dans le dépôt de la société «   SA Titanite   ».

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0418JUD004099498

Admin. suprême

18 avril 2006

18 avril 2006

La cour de sûreté de l’Etat procéda effectivement à de nombreuses expertises concernant plus de trente armes à feu, des munitions de différentes catégories et des grenades, ainsi qu’à des témoignages ou

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:1125DEC007282510

Admin. suprême

25 novembre 2014

25 novembre 2014

N’ayant trouvé aucune arme à feu, les policiers commencèrent à interroger Resul İlçin, exercèrent des pressions sur lui et le menacèrent pour qu’il leur montrât la cache de prétendues armes à feu.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0226JUD004344398

Admin. suprême

26 février 2008

26 février 2008

Vu leurs impacts, elles ne pouvaient avoir été tirées à bout portant.

Source officielle
TJ

Quatrième Chambre

67f811eecf40727a0043d668

T. Judiciaire

10 avril 2025

10 avril 2025

L’inachèvement des travaux et les différents désordres constatés par l’expert ne sont pas contestés par les parties.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2013:0702JUD005308707

Admin. suprême

2 juillet 2013

2 juillet 2013

J’ai dit à notre commandant que cela pouvait être une arme.

Source officielle
CA

4ème Chambre

635237a68c924eadffcc4a29

Appel

20 octobre 2022

20 octobre 2022

Par ordonnance du 22 juin 2021, il a ordonné un sursis à statuer dans l'attente du dépôt du rapport d'expertise. L'expert a déposé son rapport le 26 octobre 2021.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0420JUD006033300

Admin. suprême

20 avril 2010

20 avril 2010

    Le 3 juillet 1998, la police engagea des poursuites pénales contre l'intéressé pour vol à main armée à l'encontre de M me P. et possession illégale d'arme à feu.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0603JUD002800206

Admin. suprême

3 juin 2008

3 juin 2008

et de procéder à de nombreuses expertises.

Source officielle
CA

Pôle 4 - Chambre 3

6a225f09cdc6046d473896a7

Appel

4 juin 2026

4 juin 2026

- signé par Madame Laura TARDY, Conseillère pour la présidente de chambre et par Madame Aurély ARNELL, Greffière à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. **

Source officielle
CA

1ère Chambre

6799c4415331f58c9ee86ff0

Appel

28 janvier 2025

28 janvier 2025

[X] [W] aux fins d'expertise. A la suite du dépôt du pré-rapport de l'expert le 23 novembre 2018, valant rapport, M.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2012:0126JUD002910909

Admin. suprême

26 janvier 2012

26 janvier 2012

Le 25   juillet 2005, il fut à nouveau interrogé et se vit notifier vingt ‑ trois rapports d’expertise. 10.

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2019:CR03073

Cassation

9 janvier 2019

9 janvier 2019

X..., avant d'en ressortir au bout de deux minutes ; qu'après avoir intercepté le véhicule, les policiers y ont découvert deux objets de forme cubique « dont les formes correspondent en tout point à celles

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2017:0124DEC003793009

Admin. suprême

24 janvier 2017

24 janvier 2017

de l’armée nationale.

Source officielle