CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2023:0307JUD001485218
7 mars 2023
la presse, les articles 41, 49 et 58 de l’ancien code des obligations, les articles 24 et 25 du code civil et l’article 58 du code des obligations en vigueur et qu’elle poursuivait les buts légitimes de
Page 2 sur 120
CASELAW;CLIN;FRA;FRE
Affaire Ceylanc/Turquie Le requérant
ECLI:CEDH:002-6561
8 juillet 1999
Turquie [GC] - 23556/94 Arrêt 8.7.1999 [GC] Article 10 Article 10-1 Liberté d'expression Condamnations pour diffusion de propagande séparatiste: violation [Ce résumé concerne également les arrêts suivants
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2011:0517DEC003580205
17 mai 2011
L’ensemble des dispositions pertinentes du code de procédure pénale (article 278, et article 278 1 introduit par la loi n o 281 du 24 juin 2003) concernant les recours disponibles pour contester
ECLI:CE:ECHR:2014:1125DEC001028908
25 novembre 2014
Article 842 du code civil « De la chasse (...)
4ème CHAMBRE COMMERCIALE
63be630e13ef607c90ab6396
10 janvier 2023
300 euros et à la société [B] GC de 208 700 euros - condamné la société [B] GC à verser à la société Allianz IARD la somme de 1 000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile
14e chambre
651fa5ccc601f08318991a17
5 octobre 2023
civile, - condamné in solidum la SCI [Localité 11] GC et la société Dailin à la SCI Vasam la somme de 2 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, - condamné in solidum la SCI
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2019:0723JUD001062611
23 juillet 2019
Le 13 février 2018, les griefs tirés de l’article 5 (justification et durée de la détention provisoire) et des articles 8 et 13 de la Convention (publication par les média de photos pendant
ECLI:CE:ECHR:2017:0725JUD001748415
25 juillet 2017
14 combiné avec l’article 8 de la Convention. 4.
ECLI:CE:ECHR:2018:0116DEC002261215
16 janvier 2018
») – et l’article L. 2141-2 du code de la santé publique relatif à la PMA.
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-181510
13 février 2018
La requérante avait-elle à sa disposition, comme l’exige l’article 13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel elle aurait pu formuler son grief de méconnaissance de
ECLI:CE:ECHR:2011:0113JUD004828907
13 janvier 2011
» Article 156 – Signification à des personnes de domicile inconnu « 1.
CTX PROTECTION SOCIALE
69d6a1e6cdc6046d478ee656
3 avril 2026
MOTIFS En application de l’article 462 du Code de Procédure Civile, “les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2018:0220DEC000361906
20 février 2018
Le 4 août 2005, le tribunal du district analysa le recours sous l’angle de l’article 125 du code de procédure pénale.
ECLI:CE:ECHR:2022:0705DEC002715719
5 juillet 2022
procédure pénale, les requérants auraient pu demander le révocation de l’ordre de saisie provisoire (article 321 § 3 du code de procédure pénale), son réexamen (article 322 du code de procédure
ECLI:CE:ECHR:2015:0519DEC003470808
19 mai 2015
L’article 420bis du code d’instruction criminelle, tel qu’en vigueur à l’époque du recours en cassation, disposa en son alinéa 1 er que « Le demandeur en cassation qui veut plaider
4ème Chambre
DTA_2207113_20260204
4 février 2026
Vu la procédure suivante : Par une requête, des mémoires et un mémoire récapitulatif produit en application de l’article R. 611-8-1 du code de justice administrative, enregistrés les 13 décembre 2022
ECLI:CE:ECHR:2002:0716JUD002697695
16 juillet 2002
Les présentes requêtes ont été attribuées à la deuxième section ainsi remaniée (article 52 § 1). 8.
ECLI:CE:ECHR:2020:0922DEC004308811
22 septembre 2020
1064 du code civil et de l’article 34 de la loi fédérale relative à la protection contre les incendies (paragraphes 21 et 23 ci-dessous).
642fb7c8cece1704f5747ab4
6 avril 2023
le 8 février 2019.
ECLI:CE:ECHR:2014:1014DEC000538210
14 octobre 2014
Par un arrêt du 15 mars 2011, la Cour de cassation rejeta le pourvoi formé par le requérant contre sa condamnation sur le fondement de l’article 314 § 2 du code pénal et de l’article 7 § 2 de la