La demande de radiation suspend les délais impartis à l'intimé par les articles 905-2, 909, 910 et 911.

- dire et juger que le cabinet CECA a engagé sa responsabilité. - condamner le cabinet CECA à réparer son préjudice.

Maître PALAZZOLO INTIME ---------------- - SCP BRONDEL-TUDELA COMPAGNIE L'AUXILIAIRE, en qualité d'assureur dommages ouvrages de la SLYCI et la SCI IMMEUBLE LE CESAR et en qualité d'assureur RC PROMOTEUR

La SCI Cema demandait l'avis d'un expert, M.

APPELANTE SCP CEMA prise en la personne de son gérant, Monsieur [R] [W] dont le siège social est [Adresse 1] représentée par Me Nino PARRAVICINI, avocat au barreau de NICE INTIMÉES MONSIEUR

La SELARL Athena a été désignée en qualité de liquidateur judiciaire de la société CEPA.

CEMA Demeurant ...

et assistés par Maître Nino PARRAVICINI, avocat au barreau de NICE INTIMÉS : SCP PELLIER, ès qualités de mandataire judiciaire de la SCP CEMA, dont le siège est [Adresse 2] représentée

Sur l'exécution des travaux L'appelante soutient que le CEVA a refusé de réceptionner le chantier à cause du caractère non étanche de la porte coulissante et des joints défectueux.

La société CEVA Air & Ocean International (« la société CEVA ») est venue aux droits et obligations de la société Bolloré Logistics.

SA CESAR [Adresse 2] [Localité 3] représentée par Me Francesco DE CAPUA, avocat au barreau de PARIS, toque : R080 Me [V] [T] - Commissaire à l'exécution du plan de la SA CESAR [Adresse 3] [

dans l'affaire opposant : APPELANTE : Société CECA 36 rue des Sables 40160 PARENTIS EN BORN Rep / assistant : Maître BIDAL, avocat au barreau de LYON INTIMES : Monsieur

Z..., sur l'avis d'un technicien, l'intimée produit les devis suivant lesquels elle a fondé sa demande initiale.

COUR D'APPEL D'AIX EN PROVENCE 4o Chambre A ARRÊT AU FOND DU 27 FÉVRIER 2009 No 2009 / 76 Rôle No 07 / 11605 Société CEMA C / Syndicat des Copropriétaires COPROPRIÉTÉ

, débouté la CERA de sa demande de fixation de la créance au passif de la procédure collective de M.

des marchandises par ses soins à la société CECA.

nullité ; que le défaut de réponse à conclusion constitue un défaut de motifs ; que la société Roussey, défaillante en première instance et ayant relevé appel, s'était opposée aux prétentions de la SCOP CEA

, bailleresse, à la SARL FTA, preneur, débouté la SCI de L'ETOILE CÉSAR de l'ensemble de ses demandes, débouté la société FTA de sa demande de dommages et intérêts et condamné la SCI de L'ETOILE CÉSAR