8 de la CEDH et de l'article 3 de la CIDE qui mentionne que l'intérêt supérieur de l'enfant doit être pris en considération. .L'obligation de quitter le territoire date de presque un an.

l'enfant se voit reconnaître « dans la mesure du possible, le droit de connaître ses parents et être élevé par eux » ; que le juge doit en toutes circonstances en assurer la protection dans ses décisions (article

8 de la CEDH et de l'article 3 de la CIDE ; Vu les autres pièces du dossier.

8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article 3 de la CIDE ont été méconnues.

L. 742-1, L. 743-4, L 743-6, L. 743-7, L. 743-20 et L. 743-24 du CESEDA Vu les articles L. 742-1 à L. 742-3, L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, L. 743-13 à L. 743-15, L. 743-17, L. 743-19, L. 743

8 et de l'article 3 de la CESDH ainsi que de l'article 3 de la CIDE, Soutient le défaut de perspectives d'éloignement.

huit de la CES DH l'article 3-1 de la CIDE.

[X] [C], assisté de son avocat, qui demande l'infirmation de l'ordonnance , et soutient, oralement, un moyen tiré d'une violation de l'intérêt supérieur de l'enfant au titre de l'article 3 la CIDE ; -

Il estime dans ces conditions que le placement en rétention est irrégulier en raison de la violation de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3-1 de la CIDE ; que la rétention porte atteinte à la vie

' Sur le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la CES DH et de l'article 3 ' 1 de la CIDE : M.

Dans ces conditions, en prenant les décisions contestées, le préfet d'Indre-et-Loire n'a pas méconnu les stipulations de l'article 3-1 de la CIDE précitées. 11.

3-1 de la CIDE.

Il précise que l'arrêté de placement en rétention serait illégal, compte tenu de la violation de la procédure contradictoire préalable et au regard de la violation de l'article 8 de la CEDH et l'article

3-1 de la CIDE) et qu'il présente des garanties de représentation.

- la décision est prise en violation de l'article 3-1 de la CIDE ; - la décision est prise en violation de l'article L. 541-1 du CESEDA ; l'enfant B C a demandé, par l'intermédiaire de ses représentants

8 de la CEDH et de l'article 3-1 de la CIDE et l'erreur manifeste d'appréciation; le défaut de diligences de l'administration.

du CESEDA - est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ; - méconnaît les stipulations de l'article 3-1 de la CIDE ; - méconnaît son droit à mener une vie privée et familiale normale ;

Dans ces conditions, le préfet des Bouches-du-Rhône en prenant l'arrêté attaqué n'a pas méconnu les stipulations précitées de l'article 8 de la CESDH et de l'article 3-1 de la CIDE et le moyen tiré de