CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

909 690 résultats pour « preuve charge »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

3ème et 8ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000023248070

Admin. suprême

17 décembre 2010

17 décembre 2010

faisant partiellement droit au recours du ministre de l'économie, des finances et de l'industrie, a annulé le jugement du tribunal administratif de Cergy-Pontoise du 1er février 2007 et remis à leur charge

Source officielle

Page 2 sur 45485

← PrécédentSuivant →
CE

4ème et 5ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000008230598

Admin. suprême

2 novembre 2005

2 novembre 2005

confirmé le jugement du tribunal des pensions du Nord du 16 septembre 2002 rejetant sa demande tendant à ce que soient pris en compte ses droits à pension pour une infirmité nouvelle ; 2°) de mettre à la charge

Source officielle
CE

8 / 7 SSR

CETAT:CETATEXT000007621670

Admin. suprême

28 septembre 1988

28 septembre 1988

Le bénéfice net est établi sous déduction de toutes charges, celles-ci comprenant ..., notamment : ... 5° Les provisions constituées en vue de faire face à des pertes ou charges nettement précisées et

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2020:SO10338

Cassation

25 mars 2020

25 mars 2020

dirigeants des société NGS et T2E à son égard, par le fait que son employeur, constatant des comportements illicites de nombreux sous-traitants, l'avait, compte-tenu de la loyauté dont il a toujours fait preuve

Source officielle
CC

civ2

60794cff9ba5988459c47b96

Cassation

14 novembre 2002

14 novembre 2002

Winterthur, en responsabilité et indemnisation de son préjudice ; Attendu que, pour rejeter la demande, l'arrêt énonce que l'origine de la fuite de gaz étant indéterminée, la victime ne rapporte pas la preuve

Source officielle
CA

3ème chambre A

5fd9a15156d1e09453686e44

Appel

19 décembre 2019

19 décembre 2019

Arrêt Contradictoire rendu par mise à disposition au greffe de la cour d'appel, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l'article 450 alinéa 2 du code de procédure

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2012:0510DEC000710808

Admin. suprême

10 mai 2012

10 mai 2012

    L’ Audiencia Nacional utilisa également les déclarations du premier requérant comme preuve à charge contre le second requérant, mis en cause par le premier.

Source officielle
CC

soc

61372257cd580146773fc26e

Cassation

9 février 1995

9 février 1995

Attendu, selon les énonciations du jugement attaqué (tribunal des affaires de sécurité sociale d'Angers, 26 mai 1992), que la caisse primaire d'assurance maladie, ayant décidé de ne pas prendre en charge

Source officielle
CC

civ3

613722c6cd580146774014ec

Cassation

5 février 1997

5 février 1997

relatives aux bureaux 14 et 16, l'arrêt retient qu'il appartient à la SCP, qui prétend n'avoir pas eu connaissance de la sous-location de ces bureaux, de rapporter la preuve dont la charge lui incombe

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-10402

Admin. suprême

16 décembre 2014

16 décembre 2014

Sa déclaration fut admise comme élément de preuve à charge. En mai 2008, les troisième et quatrième requérants, M.   Marquis et M.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-217862

Admin. suprême

9 mai 2022

9 mai 2022

    Les dépositions faites par le principal témoin à charge au cours de l’enquête constituaient-elles l’unique ou principal élément de preuve à charge contre l’intéressé ?

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-217863

Admin. suprême

9 mai 2022

9 mai 2022

    Les dépositions faites par le principal témoin à charge au cours de l’enquête constituaient-elles l’unique ou principal élément de preuve à charge contre l’intéressé ?

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-215998

Admin. suprême

1 février 2022

1 février 2022

    Les dépositions faites par le co-accusé du requérant au cours de l’enquête constituaient-elles l’unique ou principal élément de preuve à charge contre l’intéressé ?

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2020:CR00525

Cassation

21 avril 2020

21 avril 2020

figurant au fichier automatisé des empreintes digitales sur une fiche signalétique dont les circonstances de l'établissement ne sont pas établies, de surcroît lorsqu'il constitue l'unique élément de preuve

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2022:C200452

Cassation

21 avril 2022

21 avril 2022

Il ajoute que l'assurée ne rapporte pas la preuve, dont la charge lui incombe, que la cause du sinistre est indépendante du non respect de ces mesures de prévention. 9.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0823DEC002255709

Admin. suprême

23 août 2011

23 août 2011

Dès lors, le tribunal déclara que ces preuves ne pouvaient pas être utilisées comme preuves à charge. 6.

Source officielle
CC

soc

6079b17d9ba5988459c525cb

Cassation

22 mai 1997

22 mai 1997

et dubitatif, le rapport de l'expert ne permettait pas à la Caisse de rapporter la preuve à sa charge, aurait dû ordonner un complément d'expertise ; qu'en ne le faisant pas, et en décidant que l'accident

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-214572

Admin. suprême

1 décembre 2021

1 décembre 2021

    Les dépositions faites par les co-accusés des requérants au cours de l’enquête et en première instance constituaient-elles l’unique ou principal élément de preuve à charge contre les intéressés

Source officielle
CC

civ1

613723e1cd5801467740f5c0

Cassation

22 octobre 2002

22 octobre 2002

sont pas imputables, d'informations suffisantes concernant les faits dont dépend la solution du litige, il appartient au juge d'ordonner une mesure d'instruction pour lui permettre de rapporter la preuve

Source officielle
CC

comm

61372365cd5801467740931e

Cassation

28 mars 2000

28 mars 2000

général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique, pris en ses trois branches : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Riom, 9 octobre 1996), que la société MAB-Total a chargé

Source officielle