Pour la SARL JS BARNUM, demandeur à l'injonction de payer, défendeur à l'opposition : Elle fait valoir ses moyens et arguments dans ses conclusions récapitulatives (II), datées et signées du 5 mars 2026

W..., domicilié [...] , défendeur à la cassation ; Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, les quatre moyens de cassation annexés au présent arrêt ; Vu la communication faite au procureur

Les défendeurs ont opposé une contestation sérieuse tenant au caractère non probant des factures produites.

Les défendeurs ont opposé à l'établissement bancaire un défaut de conseil et de mise en garde et ont formé à son encontre des demandes reconventionnelles en réparation de leur préjudice.

de visite et d'hébergement du père et la condamnation de celui-ci à lui payer une pension alimentaire mensuelle de 550 € pour sa contribution à l'entretien et à l'éducation de leur fille ; que le défendeur

La circonstance que le défendeur a opposé une fin de non-recevoir tirée de la forme irrégulière de la requête n'est pas de nature à dispenser le juge de l'obligation qui lui incombe de demander la régularisation

A L'INJONCTION DE PAYER DEFENDEUR A L'OPPOSITION : S.A.S.

Il est de jurisprudence constante que l'opposition ne remet en cause que les points jugés par défaut et ne permet pas au défendeur à l'opposition de reprendre les prétentions dont il a été débouté par

DEMANDEUR EN PRINCIPAL DEFENDEUR A L'OPPOSITION d'une part ΕT La société ARARAT, société par actions simplifiée unipersonnelle inscrite au RCS de [Localité 1] sous le numéro 492 965 967 [Adresse 3]

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TARASCON MINUTE N° 26/00008 DOSSIER : N° RG 25/01223 - N° Portalis DBW4-W-B7J-DQMN JUGEMENT DU 09 JANVIER 2026 SUR OPPOSITION À INJONCTION DE PAYER DEMANDEUR à L’INJONCTION

TAHRI & FILS RCS 905 401 808 [Adresse 2] [Localité 4] Représentée par Me Justine CHERRIER (Avocat au barreau de BORDEAUX) Défendeur à l'opposition DEFENDERESSE : S.C.I.

A LA CONTRAINTE : DEFENDEUR A L’OPPOSITION : FRANCE TRAVAIL, dont le siège social est sis [Adresse 3] Représenté par Madame [T] [K] munie d’un pouvoir de Madame [B] [W], en date du 15 mai 2025.

Défendeur à l'opposition à ordonnance de juge-commissaire, comparant par Maître Camille DARRES, de la SELARL NAIM & ASSOCIES, avocate au barreau de PARIS, y demeurant [Adresse 4]. 2°) La SELARL GARNIER

Pour la société TRUCKS SERVICES, demandeur à l'injonction de payer et défendeur à l'opposition Elle fait valoir ses moyens et arguments dans ses conclusions signées et datées du 28 avril 2025, auxquelles

DEMANDEURS A L'OPPOSITION Monsieur I... X... né le [...] à MARSEILLE (13), demeurant [...]

Il apparaît qu’à leur reprise, le défendeur s’est opposé à une visite expertale prévue le 20 septembre 2022 par crainte de contracter la Covid-19.

Elle n’apporte pas de nouvel élément quant au mariage des défendeurs, et s’oppose tant à l’octroi de délais de paiement qu’à la suspension des effets de la clause résolutoire si de tels délais étaient

Dominique MARTIN-AMOUROUX, Assisté de Mme Marie-France PLUYAUD, Greffier ; DANS LE LITIGE ENTRE : DEMANDEUR DEMANDEUR à l’injonction de payer : DÉFENDEUR à l’opposition : (dossier RG 25/13 joint à

BATIMENT SAS [T] [K] LANGUEDOC [A] en abrégé [T] [B] [Cadastre 1] [Adresse 1] [Localité 2] [Adresse 2] [Localité 3] comparant par Me Benoit DARRIGADE [Adresse 3] [Localité 4]emandeur à l'injonction et défendeur

[Localité 11] (Serbie) [Adresse 6] [Localité 9] Tous deux représentés par Me Thierry CHAMON, avocat au barreau de VAL-DE-MARNE, toque : PC 421 DÉFENDEUR A L'OPPOSITION APPELANT EN PRINCIPALE