CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

40 809 résultats pour « Article 9 CEDH »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

8e Section - MESD

DTA_2223932_20221125

Administratif

25 novembre 2022

25 novembre 2022

En ce qui concerne la décision de refus d'octroi de délai de départ volontaire : - elle a été prise par une autorité incompétente, elle est insuffisamment motivée et méconnait l'article 8 de la CEDH

Source officielle

Page 26 sur 2041

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

Mizzic/Malte

ECLI:CEDH:001-192717

Admin. suprême

25 mars 2019

25 mars 2019

Malte , n o 26111/02, §§ 49 et   71 ‑ 91, CEDH 2006 ‑ I (extraits))   ?   2.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-185430

Admin. suprême

9 juillet 2018

9 juillet 2018

Le requérant invoque une violation de l’article 3 de la Convention, dans ses volets matériel et procédural.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2020:0303DEC002370907

Admin. suprême

3 mars 2020

3 mars 2020

    Le 9 mai 2002, le tribunal débouta les intéressés au motif que la demande avait été introduite en dehors du délai légal de vingt ans prévu à l’article   38 de la loi sur l’expropriation

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-179372

Admin. suprême

16 novembre 2017

16 novembre 2017

  9.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0518DEC004453408

Admin. suprême

18 mai 2010

18 mai 2010

Finlande (radiation), n o   39559/02, § 23, 9 octobre 2007).

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:0121DEC004635210

Admin. suprême

21 janvier 2014

21 janvier 2014

9 de la Convention, mais qu’il était si intimement lié à sa vie privée qu’il ressortissait au champ d’application de l’article 8 de la Convention.

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2019:C300799

Cassation

10 octobre 2019

10 octobre 2019

; que la dimension professionnelle de l'existence peut faire partie du droit à la vie privée dont l'article 8 § 1 de la Cedh garantit le respect ; que cependant, en l'espèce, le bailleur est non une ou

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0310JUD001825704

Admin. suprême

10 mars 2009

10 mars 2009

    A la suite de travaux menés du 9 août 1978 au 13 juin 1980 en vertu de l'article 2 de la loi n o 6831 sur les forêts, le 28 mai 1981, la commission du cadastre forestier annonça, par affichage

Source officielle
TJ

1/1/1 resp profess du drt

66294e08204c0caeeb991eec

T. Judiciaire

24 avril 2024

24 avril 2024

Les procédures en matière de garde d'enfants doivent être traitées avec célérité (CEDH, Hokkanen c. Finlande, 1994, § 72 ; CEDH, Niederböster c.

Source officielle
CA

Chambre des Etrangers

6708c05e445a086e2bcee143

Appel

10 octobre 2024

10 octobre 2024

Au soutien de son appel, il fait valoir : - la violation de l'article 3 de la CEDH - la violation de l'article 8 de la CEDH - l'absence de démonstration Le préfet n'a pas communiqué d'observations

Source officielle
CA

2 e chambre civile

68ce3af4208310c243b739dd

Appel

18 septembre 2025

18 septembre 2025

[U] [B] et la SCEV [B]-Pansiot demandent à la cour, au visa des articles 1 du Protocole additionnel de la CEDH, 665 et suivants, 880 et suivants du code de procédure civile, 1103 du code civil, L. 323-

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:0527DEC004401307

Admin. suprême

27 mai 2014

27 mai 2014

  2 et   9). 16.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-222212

Admin. suprême

5 décembre 2022

5 décembre 2022

ni strictement proportionné à l’un des objectifs mentionnés par l’article   2   §   2 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-196084

Admin. suprême

29 août 2019

29 août 2019

    Y a-t-il eu violation du droit de la requérante au respect de sa vie familiale au sens de l’article 8 de la Convention ? En particulier   :   1.1.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:0506DEC003024411

Admin. suprême

6 mai 2014

6 mai 2014

    Sur les griefs tirés de l’article 6 § 1 de la Convention 9.     La requérante se plaint de l’équité de la procédure devant la Cour suprême spéciale.

Source officielle
CA

ETRANGERS

67f4b10dda16d54af38e6210

Appel

14 janvier 2025

14 janvier 2025

8 de la CEDH Le contrôle du respect de l'article 8 de la CEDH, accordant à toute personne le droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance, par le juge judiciaire

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2024:CO00703

Cassation

27 novembre 2024

27 novembre 2024

L. 76 du Livre des procédures fiscales, l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, l'article 6-1 de la CEDH, ensemble les principes de loyauté, du contradictoire, du respect

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2020:CR01660

Cassation

19 août 2020

19 août 2020

Le mémoire, qui ne contient aucun moyen de cassation et ne vise aucun texte de loi, est irrecevable par application de l'article 590 du code de procédure pénale.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:1116DEC003060802

Admin. suprême

16 novembre 2010

16 novembre 2010

En réponse à cette lettre, par un courrier du 9 octobre 2009, M.

Source officielle