CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

485 089 résultats pour « depots des conclusions des parties »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1992:0213REP001524889

Admin. suprême

13 février 1992

13 février 1992

   L'examen de l'affaire fut ensuite fixé au 3 juillet 1985 puis au 15 janvier 1986 pour le dépôt des conclusions des parties.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0321JUD004049198

Admin. suprême

21 mars 2000

21 mars 2000

    Le 15   avril 1996, la cour d’appel de Paris confirma la décision attaquée. Le même jour, le requérant se pourvut en cassation.

Source officielle
CA

Chambre 1 A

63d0d59981a7b805de12b503

Appel

18 janvier 2023

18 janvier 2023

Après le dépôt des conclusions des parties, l'affaire a été fixée à l'audience de plaidoirie du 28 février 2022.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1998:0304DEC003267696

Admin. suprême

4 mars 1998

4 mars 1998

       Par ailleurs, le Gouvernement considère que les dépôts de conclusions des parties ont souvent été tardifs.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2004:0311JUD005085799

Admin. suprême

11 mars 2004

11 mars 2004

de Bruxelles informa la requérante que l'affaire avait été fixée à l'audience du 3 juin 1997, au cours de laquelle elle ne pouvait être plaidée, l'audience ayant uniquement pour objet de vérifier le dépôt

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1992:0513REP001480289

Admin. suprême

13 mai 1992

13 mai 1992

  Le dépôt des conclusions requit la fixation de deux autres audiences qui se tinrent les 24 février 1989 et 24 mars 1989.   13.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:0429JUD006581101

Admin. suprême

29 avril 2003

29 avril 2003

En outre, le délai de dépôt par le requérant de ses premières conclusions devant la cour d'appel de Paris, d'une part, et la demande de report de la date de clôture de la mise en état formulée par les

Source officielle
CA

CHAMBRE SOCIALE D (PS)

62c52978a2c4236379079825

Appel

5 juillet 2022

5 juillet 2022

la majoration de capital, le taux d'incapacité permanente partielle ayant été ramené à 0 % à la suite de recours de l'employeur devant le tribunal du contentieux de l'incapacité, - fixé les dates de dépôt

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1971:0402DEC000476371

Admin. suprême

2 avril 1971

2 avril 1971

Une fixation ne se réalise en effet que lorsque toutes les parties à la cause ont déposé leurs conclusions et que l'affaire est en état d'être plaidée.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0711DEC002586404

Admin. suprême

11 juillet 2006

11 juillet 2006

Les requérants déposèrent leurs conclusions et déposèrent, le 9 février 2000, une requête sur pied de l’article 747, § 2, du code judiciaire, en vue d’obtenir l’aménagement des délais pour le dépôt des

Source officielle
CA

1ère Chambre civile

67189488d8ceca1cd7018f96

Appel

22 octobre 2024

22 octobre 2024

Par ordonnance du 20 août 2020, le juge de la mise en état a considéré qu'il était compétent jusqu'à l'ouverture des débats ou à la date fixée pour le dépôt des conclusions des parties constituées pour

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1991:1014DEC001580389

Admin. suprême

14 octobre 1991

14 octobre 1991

  26.06.1980       (dépôt de mémoires et exposés oraux des parties),   6.11.1980        (dépôt des conclusions des parties),   21.10.1981

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:1127JUD002586404

Admin. suprême

27 novembre 2007

27 novembre 2007

des délais pour le dépôt des conclusions des parties adverses, restées en défaut de conclure. 31.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1996:0626DEC002741595

Admin. suprême

26 juin 1996

26 juin 1996

        Le 3 août 1983, les conclusions de l'expertise furent notifiées à la partie civile.

Source officielle
CA

3ème Chambre Commerciale

67ecc5dd955548e0aba49016

Appel

1 avril 2025

1 avril 2025

pour avoir été déposées plus de deux mois après le 2 juillet 2024, date à laquelle elles ont elles-mêmes déposé leurs conclusions.

Source officielle
CA

3ème chambre A

5fca61aabdf705496ca29411

Appel

5 novembre 2020

5 novembre 2020

Après dépôt des conclusions des parties aux dates respectives des 21 juin 2019 (appelants) et 9 juillet 2019 (liquidateur), la clôture de la procédure a été prononcée le 30 janvier 2020.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1992:0701REP001580389

Admin. suprême

1 juillet 1992

1 juillet 1992

  26.06.1980       (dépôt de mémoires et exposés oraux des parties),   6.11.1980        (dépôt des conclusions des parties),   21.10.1981

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1996:1127REP002741595

Admin. suprême

27 novembre 1996

27 novembre 1996

   Le 3 août 1983, les conclusions de l'expertise furent notifiées à la partie civile. Entre le 20 juillet 1982 et le 15 juillet 1983, il fut procédé à six expertises.   17.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:0715JUD005034499

Admin. suprême

15 juillet 2003

15 juillet 2003

La Cour relève en revanche que le conseiller de la mise en état prit une ordonnance de clôture plus de quatre mois après le dépôt des dernières conclusions des parties.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2024:0111JUD000003418

Admin. suprême

11 janvier 2024

11 janvier 2024

De plus, elle note qu’entre 2010 et 2015, le juge de la mise en état a accordé de très nombreuses demandes de renvois de l’affaire aux fins de dépôt des conclusions des parties et toléré que la remise

Source officielle

Page 3 sur 24255

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.