CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV

812 812 résultats pour « mentions de la decision »

RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

2ème chambre

DTA_2200274_20250325

Administratif

25 mars 2025

25 mars 2025

A ne contredit pas sérieusement la mention de la décision contestée indiquant qu'une procédure préalable contradictoire a été mise en œuvre le 17 novembre 2021 et ne justifie pas, en outre, qu'il aurait

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2008:C201167

Cassation

10 juillet 2008

10 juillet 2008

décret n° 2005-1678 du 25 décembre 2005, ensemble l'article 910 du même code ; Mais attendu qu'aucun texte n'exige que le nom du magistrat chargé du rapport oral de l'affaire à l'audience soit mentionné

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Nantes

DTA_2217023_20230119

Administratif

19 janvier 2023

19 janvier 2023

Il fait valoir que, suite à la rectification de son relevé d'information intégral, les mentions relatives à l'infraction commise le 14 avril 2022 ainsi que la mention de la décision référencée 48SI du

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Toulouse

ORTA_2305800_20231019

Administratif

19 octobre 2023

19 octobre 2023

Il fait valoir qu'il n'a jamais reçu le courrier du 2 juin mentionné dans la décision.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Montreuil

ORTA_2410257_20260311

Administratif

11 mars 2026

11 mars 2026

En premier lieu, il résulte de l’instruction que, postérieurement à l’introduction de la requête, la mention de la décision 48SI du 6 juin 2024 a été supprimée dans le relevé d’information intégral du

Source officielle
CE

5ème chambre

ECLI:FR:CECHS:2022:459763.20220428

Admin. suprême

28 avril 2022

28 avril 2022

Il résulte de l'instruction que, par une décision du 2 juillet 2021, le ministre de l'intérieur a retiré trois points du permis de conduire de M.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de MELUN

ORTA_2310956_20251121

Administratif

21 novembre 2025

21 novembre 2025

B... doit être regardé comme demandant au tribunal d’annuler la décision du 11 septembre 2023 référencée « 48SI » du ministre de l’intérieur et des outre-mer portant invalidation de son permis de conduire

Source officielle
TA

Juge Unique

DTA_2500807_20251209

Administratif

9 décembre 2025

9 décembre 2025

Il indique également s’il sait lire. / Ces informations sont mentionnées sur la décision de refus d’entrée, de placement ou de transfert ou dans le procès-verbal prévu au premier alinéa de l’article L.

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2008:CO00893

Cassation

23 septembre 2008

23 septembre 2008

décret n° 2005-1678 du 25 décembre 2005, ensemble l'article 910 du même code ; Mais attendu qu'aucun texte n'exige que le nom du magistrat chargé du rapport oral de l'affaire à l'audience soit mentionné

Source officielle
CC

cr

6137256bcd5801467741d930

Cassation

2 avril 1996

2 avril 1996

, comme en dispose l'article 199 du Code de procédure pénale; qu'en conséquence, l'arrêt n'est pas légalement justifié"; Attendu que, contrairement aux allégations du demandeur, l'arrêt attaqué mentionne

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise

ORTA_2520233_20251113

Administratif

13 novembre 2025

13 novembre 2025

Il soutient que : la nationalité mentionnée dans cette décision n’est pas la bonne ; il existe une contradiction entre le motif retenu de non justification de 5 ans de séjour régulier et l’autorisation

Source officielle
CE

5ème et 6ème chambres réunies

ECLI:FR:CECHR:2025:501195.20250704

Admin. suprême

4 juillet 2025

4 juillet 2025

reprenant en totalité ou de manière substantielle le contenu du service mentionné par ladite décision. () ".

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 11

6719e50a5857dd64cbdaa610

Appel

23 octobre 2024

23 octobre 2024

de la cour d'appel du 27 août 2024 n'est pas jointe à la requête La décision de la cour d'appel du 24 septembre 2024 est jointe partiellement Le registre n'est pas actualisé puisqu'il ne mentionne

Source officielle
TA

Chambre 1

DTA_2302652_20250124

Administratif

24 janvier 2025

24 janvier 2025

Toutefois, l'intéressé ne conteste pas les mentions de la décision attaquée dont il ressort qu'il a été condamné par un jugement rendu le 31 mars 2022 par le tribunal correctionnel de Clermont-Ferrand

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Besançon

ORTA_2400343_20240229

Administratif

29 février 2024

29 février 2024

réexamen de sa demande et de lui remettre une autorisation provisoire de séjour dans les mêmes conditions de délai et d'astreinte ; 4°) d'enjoindre au préfet du Doubs de procéder à la suppression de la mention

Source officielle
CAA

Juge des référés

ORCA_25BX02800_20260422

Admin. Appel

22 avril 2026

22 avril 2026

public et que le préfet n’a pas pris en considération les suites pénales données aux faits mentionnées par la décision contestée ni la gravité ou non des faits reprochés ; S’agissant de la décision

Source officielle
TA

Juge social

DTA_2301880_20230626

Administratif

26 juin 2023

26 juin 2023

Le préfet s'est fondé sur ces indications et a ainsi estimé que le présent recours introduit le 28 mars 2023, soit plus de quatre mois après le délai du 7 juillet 2022 mentionné dans cette décision, est

Source officielle
CE

5ème et 6ème chambres réunies

ECLI:FR:CECHR:2025:502343.20250704

Admin. suprême

4 juillet 2025

4 juillet 2025

reprenant en totalité ou de manière substantielle le contenu du service mentionné par ladite décision. () ".

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de VERSAILLES

ORTA_2103983_20220919

Administratif

19 septembre 2022

19 septembre 2022

Elle soutient que, contrairement à ce qui est mentionné dans la décision du 27 avril 2021, sa situation financière ne lui permet pas, en tant que débiteur d'aliments, de régler les frais de séjour de sa

Source officielle
TJ

J.L.D.

686c3dbcdd7001754d6253da

T. Judiciaire

7 juillet 2025

7 juillet 2025

LA REQUETE AUX [Localité 3] DE PROLONGATION DE LA RETENTION La défense soutient que la requête est irrecevable en ce qu’il n’a pas été produit un registre CRA actualisé en ce qu'il n'est pas fait mention

Source officielle

Page 32 sur 40641

← PrécédentSuivant →