par sa présidente [Adresse 1] [Adresse 1] Représentée par M.

[D] [T], sont les deux seuls actionnaires de la société depuis 2020.

ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, LES EPOUX X..., PROPRIETAIRES DE DEUX CENT QUARANTE-QUATRE DES CINQ CENT VINGTS ACTIONS DE LA SOCIETE ANONYME " AUX VILLES DE FRANCE ", ONT ASSIGNE EN REFERE CETTE SOCIETE REPRESENTEE

3ème chambre A LYON, le 08 Avril 2025 ORDONNANCE DE JONCTION N° RG 25/01938 - N° Portalis DBVX-V-B7J-QHMC joint au dossier 25/664 Monsieur [N] [J] [P] [L] [C] agissant en qualité d'actionnaire

répertoire général : 14/13328 Décision déférée à la Cour : Jugement du 15 Mai 2014 -Tribunal de Commerce de Paris - RG n° 2013014730 APPELANT Monsieur [F] [R] [Adresse 1] [Adresse 3] Représenté

[U] [P] en qualité d'Administrateur délégué à la gestion journalière [Adresse 5] [Localité 13] LUXEMBOURG ET ENCORE [Adresse 12] [Localité 7] LUXEMBOURG représentés par Me François TEYTAUD

Ces mêmes actionnaires minoritaires ne se cachent pas pour exprimer que leur but est d'empêcher toute assemblée générale de Groupe APPRO, et pour clamer auprès des autres actionnaires que leur volonté

par Me Mathieu RETORET, avocat au barreau de PARIS, toque : E1512 Mme [H] [D] épouse [Y] [Adresse 4] [Localité 4] Représentée par Me Lee HU-FOO-TEE, avocat au barreau de PARIS, toque : E2160

minoritaires, ont assigné la société ainsi que les autres actionnaires en nullité et paiement de dommages-intérêts ; Attendu que M. et Mme E... font grief à l'arrêt de rejeter leurs demandes alors,

Alors que des dissensions apparaissent entre, d'une part, les actionnaires majoritaires de Pikminvest (Lee Copper et Amoniss) et, d'autre part, la société Ibisler Tekstil, actionnaire minoritaire, notamment

Par un mémoire en défense, enregistré le 27 juin 2025, la Communauté urbaine du grand Reims, représentée par la SELARL D4 avocats, associés, conclut au rejet de la requête et à ce que la somme de 2000

Ce pacte d'actionnaires a été conclu à la suite de l'annulation, par une décision d'un tribunal arbitral, d'un précédent pacte de 2001 qui liait ces deux familles à la famille [N].

Elle a indiqué que compte-tenu du décrochage de l'actionnaire de référence, les engagements pris par ce dernier n'ont pas été honorés et des dettes nouvelles ont été générées dont notamment les salaires

représenté que par un autre actionnaire ou son conjoint muni d'un pouvoir formalisé par tous moyens écrits ; Attendu, en l'espèce, que Monsieur [V] [F], personne physique qui représentait la SA GOMAFI

(les actionnaires de la société Telog) ont, en présence des sociétés Telog, CA Multimédia et Conseil Audit Finance, souscrit l'engagement irrévocable de céder leurs actions de la société Telog à la société

, la décision d'agréer en qualité d'actionnaire la société Vedici (la société) et les cessions d'actions de la clinique consenties par M.

[E] [A] ; que diverses procédures ont encore opposé devant les juridictions guinéennes, d'une part, la société [A] ainsi que ses actionnaires et, d'autre part, les sociétés ICI et Holcibel ;

majoritaire n'avait pas besoin des autres actionnaires pour voter la résolution litigieuse.