-b) l'avis conforme du représentant de l'Etat lorsque la construction projetée est située : - sur une partie du territoire communal non couverte par un plan d'occupation des sols, un plan d'aménagement

Par ordonnances des 27 octobre, 21 novembre et 21 décembre 2024, dont la première a été confirmée en appel le 29 octobre 2024, le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Lyon a prolongé

Ces sommes porteront intérêts au taux légal à compter de la date de notification du jugement de première instance, confirmé en appel, et seront majorés de cinq points à l'expiration du délai de deux mois

Par ordonnances du 10 août 2025, 5 septembre confirmée en appel et du 5 octobre 2025 confirmée en appel, le juge du tribunal judiciaire de Lyon a prolongé la rétention administrative de [N] [S] [B] pour

Par un jugement du 2 juillet 2025, confirmé en appel le 5 février 2026, le juge de l’expropriation des Bouches-du-Rhône, saisi par la SAS CDC Habitat Action Copropriétés afin d’ordonner l’expulsion de

de Nîmes a rejeté les exceptions de nullité soulevées ainsi que les moyens présentés par Monsieur [U] [N] et ordonné la prolongation de sa rétention administrative pour vingt-huit jours, décision confirmée

Sur requête du Préfet, le Juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Montpellier a, par ordonnance prononcée en présence de Monsieur [C] [U] le 13 juin 2024 et confirmée en appel le

Sur requête du Préfet, le Juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Nîmes a, par ordonnance prononcée en présence de Monsieur [L] [G] le 3 juin 2024 et confirmée en appel le 5 juin

libertés et de la détention de Nîmes a rejeté les moyens de fond présentés par Monsieur [X] [E] alias [Y] [K] et ordonné la prolongation de sa rétention administrative pour vingt-huit jours, décision confirmée

Sur requête du Préfet de HAUTE LOIRE, le Juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Nîmes a, par ordonnance prononcée en présence de Monsieur [H] [R] [U] le 1er septembre 2022 et confirmée

Sur requête du Préfet, le Juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Nîmes a, par ordonnance prononcée en présence de Monsieur [D] [O] le 7 septembre 2022 et confirmée en appel le 8

Cette créance n'est ni incertaine ni susceptible d'être compensée ; elle a déjà fait l'objet d'une ordonnance de référé confirmée en appel par arrêt du 3 janvier 2013 et ainsi que l'a fait observer la

Le 5 février 2026, le juge du tribunal judiciaire de Lyon a ordonné la prolongation de la rétention de [L] [A] pour une durée maximale de vingt six jours confirmée en appel le 7 février 2026.

La mesure de rétention administrative a été prolongée judiciairement pour 28 jours par décision du juge des libertes et de la détention du 2 juillet 2023, confirmée en appel le 4 juillet 2023.

Par ordonnance du 01 novembre 2024, confirmée en appel le 03 novembre 2024 et par ordonnance du 27 novembre 2024, le juge des libertés et de la détention a prolongé la rétention administrative de [P] [

Par un arrêt de la cour d'appel de Paris du 1er décembre 1978, l'Etat a été condamné à indemniser, à hauteur de 50%, le préjudice de M.

préfecture des Pyrénées-Atlantiques que l'intéressé avait fait une demande d'asile auprès de l'OFPRA le 30 avril 2019, laquelle a été rejetée par décision du 7 juin 2019 dûment notifiée, le rejet sera confirmé

ORDONNANCE SUR APPEL AU FOND EN DATE DU 16 AVRIL 2025 statuant en matière de Rétentions Administratives des Etrangers Nous, Isabelle OUDOT, conseillère à la cour d'appel de Lyon,

mutuelle et à cotisations fixes, dont le siège social est ... (8ème), représentée par son directeur général adjoint Monsieur Henri X..., en cassation d'un arrêt rendu le 25 avril 1986 par la cour d'appel

Il a en outre été confirmé en appel.