son représentant légal en exercice domicilié en cette qualité audit siège, demeurant [Adresse 1] représentée par Me Sébastien BADIE, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE substitué par Me Mickael BENAVI

APPELANTE Madame [W] [I], demeurant [Adresse 2] représentée par Me Jennifer ASSERAF, avocat au barreau de MARSEILLE substitué par Me Mickaël BENAVI, avocat au barreau de MARSEILLE INTIMEES

In this connection, the applicants have not alleged that such treatment would not be available (cf mutatis mutandis the Bensaid v. the United Kingdom judgment of 6 February 2001 application no. 44599/98

France, précité, § 40, et Bensaid c. Royaume-Uni , n° 44599/98, 6.2.2001, § 34   ; T.I. c. Royaume-Uni (déc.), n° 43844/98, 7.3.2000).

of the Convention does not mean a remedy which is bound to   succeed, but simply an accessible remedy before an authority competent to examine the merits of a complaint (see, mutatis mutandis , Bensaid

1] Mme [Y] [S] Née le 6 août 1985 à [Localité 7] [Adresse 3] [Localité 1] Représentés par Me Emmanuelle FARTHOUAT - FALEK, avocat au barreau de Paris, toque : G097 Assistés de Me Florence BENSAID

BENZAID Le greffier, Y.

BENZAID Le greffier d'audience, I.

    With regard, in particular, to persons suffering from serious mental illnesses, the Court recalls that in Bensaid v. the United Kingdom (no.

Application no. 44599/98 )     JUDGMENT     STRASBOURG     6 February 2001       FINAL     06/05/2001         In the case of Bensaid

le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ; - de condamner la compagnie Axa France IARD aux entiers dépens de la présente procédure, dont distraction au profit de Maître Camille Bendaoud

MEDITERRANEENE DE DISTRIBUTION ET DE LOCATION MDL Copie exécutoire délivrée le : 19 AVRIL 2024 à : Me Mickael BENAVI, avocat au barreau de MARSEILLE Me Marie HASCOËT, avocat

DBVB-V-B7D-BEV2G [V] [O] C/ SAS COLOR GROUPE EXPERIENCE, anciennement SAS SMT -Société Marseillaise de Tourisme- Copie exécutoire délivrée le 26 Janvier 2024 à : - Me Mickael BENAVI

D'ETUDE AGS [D] [R] Copie exécutoire délivrée le : 26 JANVIER 2024 à : Me Romain CHERFILS de la SELARL BOULAN-CHERFILS-IMPERATORE, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE Me Mickael BENAVI

display:inline-block } .s7602FED2 { width:18.21pt; display:inline-block } .s60570E66 { width:233.81pt; display:inline-block } THIRD SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Application no. 5379/02 by Bensaid

Article 13 of the Convention does not mean a remedy which is bound to succeed, but simply an accessible remedy before an authority competent to examine the merits of a complaint (see, mutatis mutandis , Bensaid

Pologne [GC], n o 30210/96, §§ 154 et suiv., CEDH 2000-XI   ; voir également, mutatis mutandis, Bensaid c. Royaume-Uni , n o 44599/98, §   56, ECHR 2001-I). 38.

They refer to Bensaid v. the United Kingdom (no. 44599/98, § 46, ECHR 2001 ‑ I) and Yordanova and Others, cited above.

APPELANTE **************** Madame [K], [I] [M] épouse [F] née le [Date naissance 2] 1987 à [Localité 11] de nationalité Française [Adresse 5] [Localité 14] Représentant : Me Elisabeth BENSAID

[Adresse 3] [Localité 5] représentée par Me Elisabeth BENSAID, avocat au barreau de PARIS - #A0841 DEFENDERESSE La S.A.R.L.