CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2015:1124DEC003806810
24 novembre 2015
Italie [GC], n o 26772/95, § 121, CEDH 2000 ‑ IV, Jalloh c. Allemagne [GC], n o 54810/00, § 67, CEDH 2006 ‑ IX, Ramirez Sanchez c.
Page 37 sur 930
Chambre des Rétentions
687f1b17367fac10b162e5f1
21 juillet 2025
Il soulève en outre la violation de l'article 8 de la CEDH.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2011:0628DEC006627409
28 juin 2011
par l'article 14 de la Convention.
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-207898
14 janvier 2021
Y a-t-il eu atteinte au droit des requérants au respect de leur vie privée, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention (voir, Axel Springer AG c.
PCP JTJ proxi requêtes
6660ad23034fdec52d9ea3c4
30 avril 2024
A l'audience du 13 février 2024, après renvoi d'office à une formation collégiale du tribunal en application de l'article R. 212-8 du code de l'organisation judiciaire, les parties ont repris oralement
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2017:0131JUD004023307
31 janvier 2017
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 8 DE LA CONVENTION 27.
4ème Chambre
DCA_23VE01833_20250107
7 janvier 2025
: - cette décision est insuffisamment motivée ; - elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ; - elle est illégale par voie d'exception ; - elle méconnait l'article 8 de la CEDH ;
Chambre des Etrangers
67f5ff2de523525b14ffda3c
8 avril 2025
6 de la CEDH -l'erreur manifeste d'appréciation, la violation de l'article 8 de la CEDH, la possibilité d'une assignation à résidence judiciaire -la violation de l'article 3 de la CEDH Il sollicité
ECLI:CEDH:001-225987
20 juin 2023
Turquie , n o 38270/11, §§ 92-119, 8 juillet 2014) ?
8e Section - MESD
DTA_2602978_20260205
5 février 2026
8 de la CEDH.
Juge unique (1)
DTA_2202518_20220630
30 juin 2022
En troisième lieu, aux termes de l'article 8 de la CEDH : " Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance.
Pôle 1 - Chambre 2
69e1cdedcdc6046d4789742b
16 avril 2026
[B] demande à la cour, au visa des articles L. 1110-4 et R. 4127-4 du code de la santé publique et de l'article 6 de la CEDH, de : Le déclarer recevable et bien fondé en ses demandes ; Confirmer
ECLI:CE:ECHR:2014:1209DEC003477804
9 décembre 2014
Sur le grief tiré de l’article 8 de la Convention 34 .
De La Flor Cabrerac/Espagne
ECLI:CE:ECHR:2014:0527JUD001076409
27 mai 2014
EN DROIT SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 8 DE LA CONVENTION 21.
ETRANGERS
69d89bdfcdc6046d47bc9373
9 avril 2026
Sur de moyen tiré de la violation de l'article 8 de la CEDH M.
Reconduites à la frontière
DTA_2400648_20240320
20 mars 2024
3 de la CEDH ; - la décision est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation tirée de la violation de l'article 8 de la CEDH ; l'administration commet une erreur de fait en indiquant que la requérante
ECLI:CE:ECHR:2010:0928DEC004444808
28 septembre 2010
protégée par l'article 8.
comm
ECLI:FR:CCASS:2024:CO00630
6 novembre 2024
L. 76 du Livre des procédures fiscales, l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, l'article 6-1 de la CEDH, ensemble les principes de loyauté, du contradictoire, du respect
ECLI:CE:ECHR:2006:0919DEC000990702
19 septembre 2006
A ses yeux, de telles interdictions constituent une discrimination au sens de l’article 14 de la Convention, combiné avec les articles 8, 9 et 10, ainsi que des articles 1 et 2 du Protocole n o
DTA_2202493_20220630
En troisième lieu, aux termes de l'article 8 de la CEDH : " Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / Il ne peut y avoir ingérence d'une