CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2009:C201851
19 novembre 2009
de réparer le préjudice subi par le propriétaire des lieux du fait de l'inexécution par son locataire de la décision de justice qui a prononcé son expulsion ; qu'en décidant que les astreintes provisoires
soc
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01457
17 octobre 2018
; qu'en subordonnant l'indemnisation des préjudices subis par la société Eqinox du fait de la société Preciphar de la preuve à la fois d'une violation de l'article L. 1224-1 du code du travail et d'une
cr
és ayant déclenché la première procédure criminellec/M. Fabrice A
ECLI:FR:CCASS:2017:CR01228
25 avril 2017
B... étaient les premiers, dans la chronologie, des faits de même nature commis sur d'autres jeunes sapeurs pompiers ; que toujours selon lui les faits sur Terence B... s'étaient peut être poursuivis
ECLI:FR:CCASS:2023:CR00445
14 mars 2023
d'avoir pu obtenir l'identification des responsables des propos diffamatoires poursuivis ?
CASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-13524
14 décembre 2021
Même en présence d’éléments indiquant l’existence d’infractions susceptibles de poursuites publiques, tels que des blessures ayant fait l’objet d’un constat ou des menaces de mort, les autorités ont rechigné
Pôle 5 - Chambre 1
6710aa62be64d7e5102450b4
16 octobre 2024
Cette notion est appréciée au regard du principe de la liberté du commerce et de l'industrie qui implique qu'un produit qui ne fait pas ou ne fait plus l'objet de droits de propriété intellectuelle, puisse
6079a82a9ba5988459c4bee7
27 mai 1988
Jean-Jacques, contre un arrêt de la cour d'appel de Metz, chambre correctionnelle, en date du 25 avril 1986, qui, dans des poursuites exercées contre lui des chefs de complicité de vol et recel, a prononcé
Cour d'Appel
6253c8f2bd3db21cbdd86c54
27 avril 2004
découlant directement de l'accident initial de 1967 ; Si par extraordinaire la Cour refusait de faire droit à cette demande, condamner en tout état de cause, les requis à régler à Monsieur X... : - au
6137264acd580146774246c7
30 mars 2004
deux poursuites ni identité d'objet, ni de cause, ni de parties ; que la décision de non-lieu rendue au profit de Françoise Y... et d'Arnold Z... ne s'imposait donc pas à la cour d'appel de Dijon saisie
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2009:0310DEC003122506
10 mars 2009
Faits litigieux En vertu des actes d'inculpation datés du 28 février 1995, du 11   septembre 1996 et des 10 et 12 mars 1997, le requérant fut poursuivi pour fraude et détournement.
6137263ccd58014677423fde
1 juin 2005
B... et Y..., associés de la société de courtage, notamment sur les vols commis dans son bureau et à son domicile, lesquels avaient fait l'objet pour le premier d'une main courante et pour le second de
5ème chambre
69e8ed3ecdc6046d47254a2e
21 janvier 2025
Elle manifeste son consentement aux obligations qui découlent de cet acte. […]. ».
1ere Chambre Section 1
642fb7c0cece1704f5747a7b
4 avril 2023
Il sera pareillement constaté que le chef de jugement critiqué portant sur la faute professionnelle de l'avocat ne fait plus l'objet de développements dans la motivation des dernières conclusions d'appel
éesc/Liem Y
613724fecd5801467741a11a
27 octobre 1987
Roland, partie civile, contre un arrêt de la cour d'appel de LYON, 4ème chambre, en date du 10 juillet 1986, qui, dans des poursuites exercées contre Liem Y... du chef de blessures involontaires, s'est
61372620cd5801467742324a
8 février 2005
Thierry, LA SOCIETE X..., contre l'arrêt de la cour d'appel de GRENOBLE, chambre correctionnelle, en date du 25 février 2004, qui, pour poursuite, en récidive, de l'exploitation d'une installation classée
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01033
22 septembre 2021
pour les mois de février et mars 2007 ; que ladite indemnisation diffère de celle demandée en ce qu'elle a pour objet de réparer le préjudice subi du fait de l'annulation ; que le moyen sera en conséquence
ECLI:FR:CCASS:2019:CR01028
13 juin 2019
l'objet de la prévention et se trouvant en dehors de la période de la prévention des faits reprochés à M.
Pôle 5 - Chambre 4
65166c71788aac83189e9c97
6 septembre 2023
S'en est suivi des échanges entre les parties au cours desquels la société Xylem a fait savoir à la société EGH qu'elle n'entendait plus poursuivre la relation contractuelle sur la base d'une exclusivité
1ère Chambre
DTA_2100553_20230113
13 janvier 2023
Il fait valoir que : - la requête est tardive ; - qu'il n'a pas été engagé de procédure disciplinaire dès lors que le requérant a été considéré comme démissionnaire ; - que les préjudices ne sont
comm
613723bfcd5801467740da28
27 novembre 2001
le contrat, de l'exécution de celui-ci, sans pouvoir se retrancher derrière le fait que le cocontractant n'a pas immédiatement demandé la résiliation du contrat en vertu de l'article 38 de la même loi
Page 38 sur 816