Il résulte de tout ce qui précède que la décision implicite de non-opposition à déclaration préalable de travaux née le 1er janvier 2022 méconnaît les articles L. 111-3 et L. 121-8 du code de l'urbanisme

implicite de non-opposition à la déclaration préalable de travaux n° DP 083 034 21 C0182 du 11 novembre 2021, en vue d'installer un générateur photovoltaïque, et s'y est opposé, ensemble la décision du

implicite de non-opposition à la déclaration préalable de travaux n°DP 083 034 21 C0144 du 11 septembre 2021, en vue d'installer un générateur photovoltaïque, et s'y est opposé, ensemble la décision du

implicite de non-opposition à la déclaration préalable de travaux n° DP 083 034 21 C0204 du 8 décembre 2021, en vue d'installer un générateur photovoltaïque, et s'y est opposé, ensemble la décision du

D et Mme I F ont demandé au tribunal administratif de Nice d'annuler la décision implicite par laquelle le maire de Vallauris Golfe-Juan ne s'est pas opposé à la déclaration préalable déposée par M.

En l'absence de réponse de la commune de Carqueiranne, une décision implicite de non-opposition à déclaration préalable de travaux est née le 1er octobre 2024.

tiré de ce que l'arrêté du 11 mai 2006, qui devait être regardé comme une décision de retrait de la décision implicite de non-opposition née un mois après le dépôt par M.

, UNE TELLE SITUATION N'EXISTAIT PAS EN L'ESPECE, QUE PAR SUITE AUCUNE DECISION IMPLICITE D'AFFILIATION NE RESULTAIT DU SILENCE GARDE PAR LA CAISSE PRIMAIRE; MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL RELEVE QUE

A B, doit être regardé comme demandant au tribunal de suspendre l'exécution de la décision tacite de non opposition à déclaration préalable n° DP01308122F0150 délivrée le 6 janvier 2023 par le maire de

En l’absence de réponse dans le délai d’un mois suivant la date de dépôt de la demande, une décision implicite de non-opposition à cette déclaration préalable est née le 9 juillet 2020.

Il soutient que : - il n'est pas justifié de la compétence du signataire de la décision en litige ; - en application de l'article R. 423-22 du code de l'urbanisme, le maire ne pouvait pas motiver

D soutient que la cour administrative d'appel a commis une erreur de droit en jugeant que le retrait de sa demande de pièces complémentaires par la commune n'avait pas fait naître à son profit une décision

suspension de l'exécution des décisions en litige, par lesquelles le maire de Billy Montigny a procédé au retrait de la décision implicite de non-opposition à la déclaration préalable n° DP 062 133 22

; elle est illégale en raison de l’illégalité de la décision de retrait de la décision implicite de non-opposition à déclaration préalable dont ils étaient titulaires dès lors qu’elle est intervenue

; elle est illégale en raison de l’illégalité de la décision de retrait de la décision implicite de non-opposition à déclaration préalable dont ils étaient titulaires dès lors qu’elle est intervenue

Du silence gardé par le maire de Saint-Maur-des-Fossés, une décision implicite de non-opposition à déclaration préalable est née le 1er août 2021, confirmée par la délivrance, le 8 septembre 2021, d'un

Elle soutient que : - la décision attaquée a été prise par une autorité incompétente ; - elle est « contradictoire avec la décision implicite de non-opposition du 9 septembre 2022 » ; - elle est «

de l'Etat pour la construction de deux maisons d'habitation sur la parcelle B546 située chaussée Brunehaut et l'arrêté du 4 novembre 2019 par lequel ce maire a, au nom de l'Etat, retiré sa décision implicite