CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

1 333 439 résultats pour « 1) non »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:0220JUD004731699

Admin. suprême

20 février 2003

20 février 2003

n o 1.

Source officielle

Page 5 sur 66672

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1997:0827JUD002002292

Admin. suprême

27 août 1997

27 août 1997

  Macdonald, empêché (articles   22 §   1 et   24 §   1 du règlement   B). 4.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0928JUD003729202

Admin. suprême

28 septembre 2006

28 septembre 2006

Dès lors, la Cour conclut qu'il n'y a pas eu violation de l'article 6 § 1 en l'espèce. II.     SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L'ARTICLE 1 DU PROTOCOLE N o 1 22.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-4835

Admin. suprême

19 juin 2003

19 juin 2003

Danemark - 49017/99 Arrêt 19.6.2003 [Section I] Article 10 Article 10-1 Liberté d'expression Condamnation de producteurs de programmes télévisés pour diffamation d’un officier supérieur de police: non-violation

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2004:0722JUD004498798

Admin. suprême

22 juillet 2004

22 juillet 2004

    Le 1 er novembre 2001, la Cour a modifié la composition de ses sections (article 25 § 1 du règlement).

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-3784

Admin. suprême

14 juin 2005

14 juin 2005

En droit: Article 6 § 1 – La période à considérer s’étend sur six ans et près de cinq mois.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1997:1209REP003424496

Admin. suprême

9 décembre 1997

9 décembre 1997

de l'article 1 du Protocole n o 1 de la Convention ?

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2004:1217JUD004901799

Admin. suprême

17 décembre 2004

17 décembre 2004

Chauffeur de taxi   : Non.   » 19.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:1120JUD003387896

Admin. suprême

20 novembre 2007

20 novembre 2007

  » Article 110 «   §1.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:0614JUD006144400

Admin. suprême

14 juin 2005

14 juin 2005

    Le 1 er novembre 2001, la Cour a modifié la composition de ses sections (article 25 § 1 du règlement).

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-9397

Admin. suprême

15 juin 2010

15 juin 2010

Le même jour, un mandat d’arrêt fut délivré au nom du requérant.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1994:0518REP001856691

Admin. suprême

18 mai 1994

18 mai 1994

    INTRODUCTION   1.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1992:1210REP001254786

Admin. suprême

10 décembre 1992

10 décembre 1992

Sur la violation de l'article 1 du Protocole N° 1       (par.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0708JUD004001405

Admin. suprême

8 juillet 2010

8 juillet 2010

    SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L'ARTICLE 6 § 1 DE LA CONVENTION 59.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0626JUD001480203

Admin. suprême

26 juin 2007

26 juin 2007

    D'emblée, le Gouvernement excipe du non-respect du délai de six mois et prie la Cour de déclarer la requête irrecevable sur le fondement de l'article 35 § 1 de la Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1996:1018REP002673795

Admin. suprême

18 octobre 1996

18 octobre 1996

(art. 6-1) de la Convention ?

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0208JUD003081804

Admin. suprême

8 février 2011

8 février 2011

    Déclare la requête recevable quant aux griefs tirés de l'article 6 § 1 de la   Convention pour ce qui est du non-respect du principe de la sécurité des rapports juridiques et de la durée

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0327JUD003558597

Admin. suprême

27 mars 2001

27 mars 2001

    Invoquant les articles 6 § 1 et 13 de la Convention et 1 du Protocole n° 1, la requérante se plaignait de l’absence de voies de recours en droit interne contre la décision de péremption de

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0615JUD002922603

Admin. suprême

15 juin 2010

15 juin 2010

    Il convient de noter que l’ordonnance de mise en détention provisoire prévue par l’article 146 § 1 précité ne pouvait faire l’objet d’aucun recours en droit interne.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1996:1022REP002913695

Admin. suprême

22 octobre 1996

22 octobre 1996

du Protocole n o 1 (voir Cour eur.

Source officielle