Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
7ème chambre
DTA_2510244_20260113
13 janvier 2026
13 janvier 2026
B..., représenté par Me Rajkumar, demande au tribunal : 1°) d’annuler les décisions du 8 juillet 2025 par lesquelles la préfète de l’Ain l’a obligé à quitter le territoire français sans délai et a prononcé
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2005:0120DEC000744804
20 janvier 2005
20 janvier 2005
s6AC2EB63 { width:201.8pt; display:inline-block } .s7602FED2 { width:18.21pt; display:inline-block } .s60570E66 { width:233.81pt; display:inline-block } FIRST SECTION DECISION Application no. 7448/04 by Rajka
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-208721
19 février 2021
19 février 2021
La cour d’appel rajouta que si le terrain était initialement la propriété des ascendants des requérants, il était devenu bien à usage commun avec leur consentement, conformément à l’article 28 de la loi
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-144981
20 mai 2014
20 mai 2014
Le procureur rajouta que conformément à l’expertise médicale du 26 octobre 2012, le canal anal du requérant ne comportait pas des lésions ouvertes, qui auraient prouvé les rapports sexuels.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2023:1109DEC002092922
9 novembre 2023
9 novembre 2023
font-size:9pt } .sECD123DC { font-family:Arial; font-size:6pt; vertical-align:super; color:#000000 } FOURTH SECTION DECISION Applications nos. 20929/22 and 33206/22 Raza DŽANKOVIĆ against Serbia and Rajka
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-206825
25 novembre 2020
25 novembre 2020
La formation de cinq juges de la CAS rajouta que la responsabilité disciplinaire du requérant ne dépendait pas de l’établissement de sa responsabilité pénale et que, dès lors, elle pouvait être engagée
Source officielle1ère chambre
DCA_22PA03051_20230406
6 avril 2023
6 avril 2023
B, représenté par Me Rajkumar, demande à la Cour : 1°) d'annuler le jugement n°2208676/1-1 du 29 juin 2022 par lequel le tribunal administratif de Paris a rejeté sa requête ; 2°) d'annuler l'arrêté
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-210642
25 mai 2021
25 mai 2021
La Cour de cassation rajouta que l’arrêt attaqué avait considéré que l’exploitation du terrain n’était pas affectée car de bâtiments pouvaient y être construits et que le droit du requérant de l’exploiter
Source officielleCASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-233750
24 avril 2024
24 avril 2024
xa0; Requête n o Affaire Date de la décision 11268/23+ Vesna STOILJKOVIĆ ET Dragica CVETKOVIĆ 12/10/2023 26893/22 Slavoljub STOJKOVIĆ ET 2 AUTRES REQUÊTES 09/11/2023 20929/22 Raza DŽANKOVIĆ ET Rajka
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-166861
30 août 2016
30 août 2016
JASIKA 3 October 2013 25 November 2013 23 October 2014 3 December 2014 2. 27288/15 29/05/2015 Biljana SARIĆ 24/06/1973 Beograd Rajka JASIKA 15 May 2013 24 July 2013 23 October 2014 3 December 2014 3.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2002:0326DEC005665100
26 mars 2002
26 mars 2002
Il rajouta qu’il réclamait leur présence afin de pouvoir les contre-interroger car ils étaient les seuls témoins à charge.
Source officiellePRESS;GENERAL;ENG
ECLI:CEDH:003-68046-68514
30 novembre 1999
30 novembre 1999
Representatives of the parties Netherlands Government: Jolien Schukking , Agent , Jeroen Raukema , Counsel , Lucia Ling Ket On , Jacob Struyker Boudier and Mirjam Koeman , Advisers
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-188239
12 novembre 2018
12 novembre 2018
Elle rajouta que les arguments des appelants tirés de la responsabilité de l’état ‑ major et des fonctionnaires républicains, « [n’étaient] pas fondés sur la législation régissant l’expropriation
Source officielleCASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;ENG
ECLI:CEDH:001-233751
24 avril 2024
24 avril 2024
Case Date of the decision 11268/23+ Vesna STOILJKOVIĆ AND Dragica CVETKOVIĆ 12/10/2023 26893/22 Slavoljub STOJKOVIĆ AND 2 OTHER APPLICATIONS 09/11/2023 20929/22 Raza DŽANKOVIĆ AND Rajka SLAVKOVIĆ 09/11
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2022:0517DEC003106715
17 mai 2022
17 mai 2022
La CAS rajouta que la responsabilité disciplinaire du requérant ne dépendait pas de l’établissement de sa responsabilité pénale et que, dès lors, elle pouvait être engagée avant la fin et indépendamment
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
Plainte pénalec/S.M
ECLI:CEDH:001-121384
22 mai 2013
22 mai 2013
Dans sa déposition du 10 juin 2004, la première requérante réitéra ses accusations contre S.M. et rajouta que le tout premier abus avait eu lieu en juillet-août 1997.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-167303
15 septembre 2016
15 septembre 2016
Confirmant l’arrêt de la Cour d’appel, la Cour de cassation rajouta que « il ne pouvait pas être question d’accident de travail puisque les deux parties contractantes visaient notamment à l’obtention
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-154281
7 avril 2015
7 avril 2015
Elle réitéra les constats du tribunal de première instance relatifs à la carrière de la demanderesse et rajouta ce qui suit : « (...) en aucun cas on ne pouvait tirer comme conclusion objective
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2002:0910DEC004046198
10 septembre 2002
10 septembre 2002
He contended that his case fell into the second limb of the Chalkley test and was indistinguishable for these purposes from Rajcoomar (see above).
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2010:0420DEC002067205
20 avril 2010
20 avril 2010
inline-block } .s294F11C8 { width:3.2pt; display:inline-block } .sE64049FF { width:213.1pt; display:inline-block } CINQUIÈME SECTION DÉCISION SUR LA RECEVABILITÉ de la requête n o 20672/05 présentée par Raddouma
Source officiellePage 5 sur 8