Dans le dernier état de ses écritures notifiées le 11 janvier 2022, Monsieur [S] [T] sollicite qu'il plaise : Vu les articles L111-1, L111-2, L112-2 6° et 9°, L113-1, L113-7, L121-1, L122-1, L122-4, L131

L111-3 et L111-4 du code des procédures civiles d'exécution).

Par conclusions soutenues oralement et au visa des articles L114-17, L114-17-2, R114-13 et R114-14 du code de la sécurité sociale, la caisse sollicite du tribunal qu'il déboute Monsieur [F] de sa demande

 les polices ne doivent pas se contenter de rappeler les articles L 114-1 et L114-2 du code des assurances, mais doivent préciser les causes d'interruption du droit commun, ce qui n'est pas le cas de l'article

[Q] et Mme [N] publié en septembre 2013, la cour d'appel a statué par un motif inopérant et privé sa décision de base légale au regard des articles L111-1, L112-1 et L 122-4 du code de la propriété

Il ne peut pas plus invoquer la prescription de dix ans de l'article L114-1 2° au sujet des contrats d'assurance contre les accidents atteignant les personnes puisqu'il n'est pas ayant-droit de l'assuré

Faisant application des articles L112-4 et L113-1 du code des assurances, il a décidé que la clause d'exclusion invoquée par la société Axa France IARD ne satisfait pas à la condition de limitation et

La page 53 reprend in extenso les articles L114-1 et L114-2 dudit code.

La société MAIF soutient que : * Madame [C] a produit aux débats les conditions générales de la police d'assurance qui comporte la reproduction des articles L114-1 et L114-2 du code des assurances ;

au 4 septembre 2014, date de son décès, notamment : 1) les résultats d'examens et de biologie ; 2) les comptes-rendus de consultations, d'interventions, d’explorations et d'hospitalisation ; 3) les feuilles

MMA IARD SA, RCS de [Localité 2] sous le n°440 048 882, agissant poursuites et diligences en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège [Adresse 1] [Localité 3]

* La SA Groupama D'Oc, dans ses uniques conclusions en date du 17 janvier 2023, demande à la cour, au visa des articles L113-1 et suivants du code des assurances, de l'article L114-1 du code des

Vu les dernières conclusions de la SAS [Adresse 2] (SIHPM) du 5 mars 2014 aux termes desquelles elle demande : Vu l'ordonnance du Juge du contrôle datée du 13 décembre 2012, Vu l'article 496 du Code

somme de 3 000 euros au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile

civil et L110-3 du code de commerce, demande à la cour de : - infirmer le jugement du tribunal de commerce de Chalon sur Saône en date du 23 janvier 2023 en ce qu'il a : dit l'action de la SARL

TRIBUNAL JUDICIAIRE [Adresse 1] [Adresse 2] [Adresse 3] [Localité 1] NAC: 5AA N° RG 26/00204 - N° Portalis DBX4-W-B7J-UZLV ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ N° B 26/ DU : 07 Avril 2026 [N] [O] [P]

Examen du moyen Enoncé du moyen 2.

pas une cause de récusation en soi du magistrat, qu'un débat contradictoire doit avoir lieu sur les dispositions des articles L111-6, L11-7 du Code de l'organisation judiciaire et article 339 du Code