CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Cellule juge unique
DTA_2501308_20260227
27 février 2026
En ce qui concerne le moyen tiré d’un défaut de notification : 2. Le requérant soutient que les décisions successives de retraits de points ne lui ont jamais été notifiées.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2018:1002DEC003819308
2 octobre 2018
Cette lettre fut communiquée à la requérante le 17 août 2006. 12.
Tribunal Administratif de Grenoble
DTA_2511674_20251117
17 novembre 2025
Par la décision contestée, la Caisse des dépôts et consignations a prononcé à l’égard de la SARL Sensei une sanction de déréférencement d’une durée d’un mois à compter de la date de sa notification.
cr
ECLI:FR:CCASS:2016:CR02832
25 mai 2016
; que l'appel du procureur de la République formé le 5 novembre 2015 se trouve également recevable, dès lors que l'ordonnance non conforme du juge d'instruction ne lui avait pas été officiellement notifiée
civ1
ECLI:FR:CCASS:2023:C100496
12 juillet 2023
ou la notification des actes dressés dans ce pays et destinés aux personnes se trouvant sur son territoire, b) soit selon la forme particulière demandée par le requérant, pourvu que celle-ci ne soit pas
1ère chambre
DTA_2303207_20241119
19 novembre 2024
Article 2 : Il est enjoint au préfet d'Indre-et-Loire de statuer à nouveau sur la situation de Mme J dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement, après avoir, dès cette notification
ECLI:FR:CCASS:2026:CR00779
9 juin 2026
procédure examinée jusqu'à la cote D 960 incluse, alors : « 1°/ d'une part que l'exercice effectif des droits de la défense n'est garanti, en cas de mise en examen supplétive, que si le réquisitoire requérant
2ème chambre
DTA_2103554_20230616
16 juin 2023
du SIVOM a, d'une part, retiré l'arrêté du 29 septembre 2015 prononçant sa révocation, d'autre part, l'a exclu temporairement de ses fonctions pour une durée de deux ans à compter de la date de notification
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-110628
15 mars 2012
Selon le requérant cette décision ne lui fut pas notifiée.
6137261dcd580146774230de
11 mars 2003
10 mars 1927 relative à l'extradition des étrangers" ; que "si la prescription de l'action publique met obstacle à l'extradition lorsqu'elle est acquise soit d'après la législation de la partie requérante
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2005:0224DEC001891303
24 février 2005
En l’espèce, le requérant a bénéficié, lors de la notification de l’ordre d’exécution, de l’assistance gratuite d’un interprète en langue arabe.
3ème chambre
DTA_2103920_20220929
29 septembre 2022
préfète du Loiret fait valoir en défense que dès lors que la requête a été enregistrée le 4 novembre 2021, l'arrêté litigieux n'a pas été contesté dans le délai de quinze jours mentionné dans la notification
comm
613722b0cd580146774002d8
25 juin 1996
même grief à l'arrêt, alors, selon le pourvoi, que, pour l'application de la loi du 25 janvier 1985, la violation d'un principe essentiel de procédure ou l'excès de pouvoir interdisent d'opposer au requérant
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007727693
10 juin 1988
54-01-07-02-01 PROCEDURE - INTRODUCTION DE L'INSTANCE - DELAIS - POINT DE DEPART DES DELAIS - NOTIFICATION -Cas d'un requérant s'etant soustrait à la notification
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2017:0302JUD003463909
2 mars 2017
Dans cette affaire, la Cour de cassation avait rejeté un pourvoi au seul motif que la notification par voie d’affichage, notification que le requérant prétendait n’avoir jamais reçu, était une modalité
61372624cd5801467742345f
24 octobre 2001
de la date d'audience signé par l'inculpé ; "alors que, selon l'article 197 du Code de procédure pénale, la date à laquelle l'affaire sera appelée devant la chambre de l'instruction doit être notifiée
61372673cd58014677425ad5
12 octobre 1993
à l'étranger les titres et les pièces produites par l'Etat requérant à l'appui de sa demande d'extradition et de procéder à son interrogatoire, d'en donner préalablement avis au conseil de l'intéressé
DTA_1905450_20230406
6 avril 2023
La contestation relative à la validité de la notification, par l'Etat membre requérant, de la créance, du titre exécutoire ou de l'instrument uniformisé permettant l'adoption de mesures exécutoires dans
Juge de l'exécution
69dd5f1bcdc6046d4721e88e
9 avril 2026
La juridiction n'est donc pas en mesure de s'assurer que la saisie a été régulièrement notifiée à la requérante, ni qu'elle comportait toutes les mentions légales obligatoires, prévues à peine de nullité
4ème chambre, JU
DTA_2212385_20240620
20 juin 2024
, aurait statué par une décision rendue le 17 octobre 2022, notifiée le 21 du même mois.
Page 51 sur 17202