CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2018:C110081
7 février 2018
d'officier d'état civil ; la photocopie de l'extrait de ce registre produite par le ministère public porte en verso, en bas à gauche le cachet et la signature de l'officier d'état civil de la commune
PPP Contentieux général
69d0075dcdc6046d4704db82
3 avril 2026
Elle ajoute qu'ils ne peuvent lui opposer la taille et le caractère illisible de cette mention figurant sur le bon de commande.
Chambre pôle social
670a1184f178dc2492b0fc7e
8 octobre 2024
pour Mme [UU], - une prescription manquante pour Mme [UZ], - deux prescriptions illisibles et une manquante pour Mme [G], - une prescription illisible et une manquante pour Mme [GM], - une prescription
Pôle 5 - Chambre 6
6035e4d8bbb7f04b03cb49c2
4 février 2016
du représentant légal de la SCI, Monsieur [F], et que la banque n'a pas vérifié la signature portée sur les chèques litigieux ; qu'elle allègue en outre que l'argument invoquant l'interdiction de gérer
2EME PROTECTION SOCIALE
660cf2567c1ccb0008628bd3
2 avril 2024
Ensuite, il existe une incertitude sur les mentions portées sur le certificat médical initial, puisque celui-ci comprend, après le mot cheville, un mot illisible semblant commencer par un « g », ce qui
Reconduite à la frontière
DTA_2208239_20221013
13 octobre 2022
Il soutient que : En ce qui concerne l'arrêté du 29 septembre 2022 : - il ne contient pas de signature de son auteur ; En ce qui concerne l'arrêté du 3 octobre 2022 : En ce qui concerne la décision
4ème chambre
DTA_2206950_20221216
16 décembre 2022
ont été prises par une autorité incompétente ; - le préfet a méconnu les dispositions de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration, dès lors que la qualité du signataire
Juge libertés & détention
66335af2c0d3e3fe99cada0d
11 avril 2024
Par ailleurs, quand bien même l’administration aurait eu connaissance que les empreintes digitales de [G] [G] étaient illisibles depuis novembre 2023, cela ne dispensait pas l’administration de devoir
Rétention Administrative
6528dedbaaebb88318fda37f
11 octobre 2023
de Mme [C] signataire de la requête en prolongation de la rétention visant les articles L 552 -1 à L 552-3 du CESEDA concernant l'hébergement des demandeurs d'asile.
1ère chambre - formation à 3
DCA_23LY00191_20230926
26 septembre 2023
Dès lors, le moyen tiré de l'incompétence du signataire de la décision en litige qui résulterait de l'absence de la signature de l'arrêté de délégation de signature doit être écarté. 5.
DTA_2418871_20250124
24 janvier 2025
Il soutient que : - la signature présente sur l'arrêté attaqué est illisible et ne permet pas d'en identifier clairement l'auteur en méconnaissance des dispositions de l'article L. 212-1 du code des
Cour Administrative d'Appel de Nancy
ORCA_22NC01153_20220823
23 août 2022
peu lisibles et ont été apposées numériquement et le nom d'un des médecins est illisible, ce qui ne permet pas de s'assurer que les trois médecins ont effectivement délibéré de manière collégiale ;
Cour d'Appel
6253cb8dbd3db21cbdd8dc1c
23 septembre 2010
deuxième alinéa de l'article 450 du Code de procédure civile ; signé par Madame MARTIN, présidente et par Madame POITOUX, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire
Cour Administrative d'Appel de Nantes
ORCA_22NT00408_20220627
27 juin 2022
d'un des médecins signataire de cet avis est illisible
Cour administrative d'appel de Versailles
ORCA_22VE00394_20220525
25 mai 2022
Par ailleurs, si le requérant soutient que la signature des trois médecins présenterait un caractère douteux, illisible et non sécurisé et qu'il s'agit de fac-similés, aucun élément ne permet de douter
civ3
éposé plainte contre les acquéreurs etc/M. Jean Z
ECLI:FR:CCASS:2009:C300549
6 mai 2009
conclusions des époux Z... qui faisaient valoir que l'action en responsabilité extra-contractuelle se prescrivant par dix ans à compter de la manifestation du dommage, le délai courait à compter de la signature
Chambre 1-11 référés
62833c1e5a52a8057d9917f7
16 mai 2022
Signée par Véronique NOCLAIN, Président et Manon BOURDARIAS, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. *** Par jugement contradictoire en date du 7 mars
soc
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00151
20 janvier 2016
pour déclarer cet appel irrecevable, l'arrêt retient que le jugement a été notifié au salarié le 16 juillet 2012 au plus tard comme cela résulte du tampon de réexpédition du pli recommandé portant sa signature
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01406
23 septembre 2015
Nicolas ou René B... et des signatures sont versés en simple photocopie en partie illisible par l'intimé lequel les a obtenu le 22 août 2011 par l'intermédiaire de son conseil auprès de Mielle Récupération
ECLI:FR:CCASS:2021:C110266
31 mars 2021
B... né vers 1922 à Hoviworni-Mayotte [... illisible...] selon jugement de rectification du tribunal du Cadi de [ illisible – raturé...] no 316 du 22/12/97 » ; que les mentions d'un livret de famille
Page 51 sur 203