AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Tribunal Administratif de Paris
DTA_2403788_20240301
1 mars 2024
1 mars 2024
Par un mémoire en défense enregistré le 1er mars 2024, le préfet du Val-de-Marne, représenté par Me Termeau, conclut au rejet de la requête.
Source officielleTribunal Administratif de MELUN
ORTA_2516837_20260108
8 janvier 2026
8 janvier 2026
Par un second arrêté du 23 octobre 2025, le préfet du Val-de-Marne a décidé d’assigner à résidence M. B... dans le département du Val-de-Marne.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
ORTA_2523046_20251208
8 décembre 2025
8 décembre 2025
a refusé de rétablir les prestations sociales auxquelles elle a droit ; 2°) d’enjoindre à la CAF du Val-d'Oise de neutraliser les ressources France Travail sur la période d’avril à juillet 2025, de
Source officielleTribunal Administratif d'Orléans
DTA_2501231_20250327
27 mars 2025
27 mars 2025
Par un mémoire en défense, enregistré le 25 mars 2025, l'agence régionale de santé Centre-Val de Loire conclut au rejet de la requête.
Source officielleTribunal Administratif de MELUN
DTA_2503054_20250407
7 avril 2025
7 avril 2025
Le préfet du Val-de-Marne fait valoir que les conclusions présentées par M.
Source officielleTribunal Administratif de MELUN
DTA_2518407_20260205
5 février 2026
5 février 2026
) auprès de l’aide sociale à l’enfance du Val-de-Marne.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2521964_20251218
18 décembre 2025
18 décembre 2025
de l’instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. 7.
Source officielleTribunal Administratif de MELUN
DTA_2302065_20230321
21 mars 2023
21 mars 2023
Par un mémoire en défense enregistré le 16 mars 2023, la préfète du Val-de-Marne, représentée par Me Termeau, conclut au non-lieu à statuer.
Source officielleTribunal Administratif de MELUN
DTA_2400189_20240124
24 janvier 2024
24 janvier 2024
La préfète du Val-de-Marne fait valoir que les conclusions présentées par M.
Source officielleTribunal Administratif de MELUN
DTA_2600877_20260223
23 février 2026
23 février 2026
Le préfet du Val-de-Marne, dûment convoqué, n’était ni présent ni représenté. Considérant ce qui suit : M.
Source officielleTribunal Administratif de MELUN
DTA_2506798_20250624
24 juin 2025
24 juin 2025
Sur le doute sérieux quant à la légalité de la décision en litige : 5.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2601711_20260225
25 février 2026
25 février 2026
A... ; le préfet du Val-d’Oise n’étant ni présent, ni représenté.
Source officielleTribunal Administratif de MELUN
DTA_2505552_20250602
2 juin 2025
2 juin 2025
Sur le doute sérieux quant à la légalité de la décision en litige : 5.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2208681_20220720
20 juillet 2022
20 juillet 2022
B et tiré de ce que le préfet du Val-d'Oise n'a pas procédé à un examen sérieux et complet de sa situation, avant de rejeter sa demande de titre de séjour, paraît, notamment, susceptible de créer un doute
Source officielleTribunal Administratif de MELUN
DTA_2402696_20240403
3 avril 2024
3 avril 2024
La préfète du Val-de-Marne, dûment convoquée, n'était ni présente ni représentée Considérant ce qui suit : 1.
Source officielleTribunal Administratif de MELUN
DTA_2402257_20240402
2 avril 2024
2 avril 2024
Sur le doute sérieux sur la légalité de la décision en litige : 7.
Source officielleTribunal Administratif de MELUN
DTA_2406051_20240627
27 juin 2024
27 juin 2024
Sur le doute sérieux sur la légalité de la décision en litige : 6.
Source officielleTribunal Administratif de MELUN
DTA_2413368_20241119
19 novembre 2024
19 novembre 2024
Sur l'exception de non-lieu à statuer opposée par la préfète du Val-de-Marne : 3.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2519448_20251114
14 novembre 2025
14 novembre 2025
Sur le doute sérieux quant à la légalité de la décision : 5.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2522411_20251212
12 décembre 2025
12 décembre 2025
En ce qui concerne l’existence d’un moyen propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée : 6.
Source officiellePage 52 sur 754