la salariée n'a pas été décisionnaire.

[D], au cours d'un entretien du 2 septembre 2016, stigmatisés lors de l'entretien d'évaluation du salarié, fin décembre 2016, repris lors de la réunion du 27 janvier 2017 avec M. [D] et M.

collègues de l'Agence de Périgueux ; que cette comparaison a permis de mettre en évidence un volume de travail similaire entre les deux employées ; que malgré la fixation de deux convocations à un entretien

L'article R. 1232-1 du même code précise : 'La lettre de convocation prévue à l'article L. 1232-2 indique l'objet de l'entretien entre le salarié et l'employeur.

[G] mais le 29 avril 2021 'lors d'un entretien', & avoir échangé des sms le même jour avec le salarié après l'entretien du 29 avril 2021 disant 'pour moi il te faut le tenter', & ne pas avoir le souvenir

Selon l'article L. 3121-65 du même code, l'employeur organise une fois par an un entretien avec le salarié pour évoquer sa charge de travail, qui doit être raisonnable, l'organisation de son travail, l'articulation

entretien d'évaluation de la salariée est celui du 1er octobre 2013. *** En synthèse de ce qui précède, la salariée établit, outre ses grossesses, les faits suivants : . sa mutation en septembre

mesure pour suivre et contrôler la charge de travail et le temps de travail du salarié en n'organisant pas d'entretien avec le salarié.

En outre, si l'article L. 1232-3 du code du travail fait obligation à l'employeur d'indiquer au cours de l'entretien préalable au salarié dont il doit recueillir les explications le motif de la sanction

clients - Respecter les allées de circulation - Organiser le travail de l'équipe - Préparer les plannings hebdomadaires - Respecter les obligations légales en droit du travail Lors de récents entretiens

Au cours de l'entretien, il a été remis à la salariée un contrat de sécurisation professionnelle, qu'elle a accepté par mail du 14 mai 2021.

Les parties ont convenu à l'issue de cet entretien que la salariée renonçait à son poste de Responsable et qu'elle occuperait un poste de commerciale.

Par lettres datées des 5 septembre 2014 et 29 septembre 2014, le salarié a été successivement convoqué à deux entretien préalables fixés aux 16 septembre et 13 octobre 2014, auxquels il ne s'est pas présenté

[J], un second mail du 20 décembre 2018 de Mme [P] envoyé après l'entretien annuel du salarié dans lequel elle explicite la réorganisation des services d'AS qui lui a été confiée et propose de lui montrer

[T], le délégué syndical présent à l'entretien l'atteste (pièce salarié n° 23), ' dès le 26 février 2020, la société Qh [Adresse 5] a publié sur les réseaux sociaux l'offre d'emploi pour le remplacer

Le jugement entrepris sera donc confirmé de ces chefs. 4/ Sur l'indemnité pour irrégularité de la procédure Le salarié fait grief à l'employeur de ne pas avoir précisé dans la convocation à entretien

pièce n°38 / appelant), dès lors qu'elle précise à titre liminaire que l'étude a été réalisée à partir des informations diffusées par l'entreprise et service de santé et qu'elle ne résulte donc pas d'entretiens

- la société ne conteste pas l'absence d'entretien professionnel - le salarié ne démontre pas avoir candidaté au poste de Responsable de corners pour lequel Mme'[N] a été retenue, ou à d'autres postes

En l'espèce, la salariée a été convoquée à deux entretiens préalables fixés les 23 juin et 21 juillet 2014 et le licenciement a été notifié le 25 juillet 2014, plus d'un mois après le premier entretien

Comme rappelé par la société anonyme Iveco Nord, la circulaire n°91-16 du 5 septembre 1991 relative à l'assistance du salarié lors de l'entretien préalable au licenciement dispose que 'L'hypothèse d'une