APPELANTE à : [5] SIS [Adresse 1] [Localité 3] INTIMEE Vu les articles 384, 385, 394 à 405, 941 du code de procédure civile ; Vu le désistement d'appel en date du 27 mars

384, 385, 394 à 405, 941 du code de procédure civile ; Vu le désistement d'appel en date du 30 Mars 2023 reçu au greffe le 03 Avril 2023; Vu l'absence d'appel incident ou de demande incidente ;

[E] [J] demande, par application de l'article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi numéro P 21-17.576 formé le 3 juin 2021 par la société Checkport sureté à l'encontre de l'arrêt

[S] [J] demande, par application de l'article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi numéro R 21-17.578 formé le 3 juin 2021 par la société Checkport sureté à l'encontre de l'arrêt

[X] [U] demande, par application de l'article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi numéro U 22-16.619 formé le 20 mai 2022 par la société LC SPA à l'encontre de l'arrêt rendu le

L'article 1152 ancien du code civil (devenu l'article 1231-5 du code civil) dispose : ' Lorsque la convention porte que celui qui manquera de l'exécuter paiera une certaine somme à titre de dommages et

Elle soutient que : - la décision attaquée a été signée par une autorité incompétente ; - elle est insuffisamment motivée ; - elle méconnaît les dispositions de l'article 18 du code civil et des

COUR D'APPEL DE LYON 8ème chambre ORDONNANCE DE CADUCITÉ (Art. 906-2 du code de procédure civile) N° RG 24/07245 - N° Portalis DBVX-V-B7I-P4WP Affaire : Appel Ordonnance Référé, origine TJ

La commission rappelle qu'en vertu de l'article L300-2 du code des relations entre le public et l'administration, "sont considérés comme documents administratifs, au sens des titres Ier, III et IV du présent

Elle soutient que : - cette décision méconnaît les dispositions de l'article 2 du décret n°55-1397 du 22 octobre 1955 et de l'article 18 du code civil dès lors que le père de l'enfant, qui a reconnu

Code de procédure civile ; Mais attendu qu'après avoir relevé que M.

450 du code de procédure civile ;         VU les articles 233 et 234 du code civil et les articles 1123 et 1125 du code de procédure civile ; VU le procès-verbal d’acceptation du principe de la rupture

OPERATIONS, LA COUR D'APPEL N'A PAS LEGALEMENT CARACTERISE UNE ACTIVITE COMMERCIALE ET N'A PAS MIS LA COUR DE CASSATION EN MESURE D'EXERCER SON CONTROLE, ET ALORS QUE, D'AUTRE PART, LE BENEFICE DE L'ARTICLE

Sur le premier moyen pris de la violation des articles 1134, 1315, 1349, 1353, 1779, 1780 du Code civil, 19, 23, 29m, 31 et suivants du livre 1er Code du travail, 5 de la convention collective des ingénieurs

1273 (devenu 1330) et 1271 (devenu 1329) du code civil. » Réponse de la Cour Vu l'article 1273 du code civil, dans sa rédaction antérieure à celle issue de l'ordonnance n° 2016-131 du 10 février

450 du Code de procédure civile ; VU les articles 237 et 238 du code civil ; VU l'ordonnance sur mesures provisoires du 05 décembre 2022 ; PRONONCE le divorce de Madame [M] [C] et de Monsieur [G] [

COUR D'APPEL DE NANCY Chambre Sociale ORDONNANCE DE JONCTION Minute numéro 1339/2022 RG N°22/00251 - N° Portalis DBVR-V-B7G-E5KQ PARTIES EN CAUSE : [1] c/ Monsieur [H] [I], assisté

opérations de compte, liquidation et partage de leurs intérêts patrimoniaux et, en cas de litige, à saisir le Juge aux Affaires Familiales par assignation en partage selon les règles définies aux articles