CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

158 693 résultats pour « refus d'insertion »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

cr

613725f8cd58014677421f57

Cassation

24 mai 2000

24 mai 2000

de motifs, manque de base légale ; " en ce que l'arrêt attaqué a déclaré le prévenu coupable du délit d'escroquerie ; " aux motifs que le 2 juin 1992, la SECA passait commande de deux ordres d'insertion

Source officielle

Page 60 sur 7935

← PrécédentSuivant →
CC

civ3

613723c5cd5801467740df02

Cassation

4 juillet 2001

4 juillet 2001

X..., le gérant ; que la venderesse en a avisé son locataire le 23 mars 1989 ; que ce même jour, la SCI a délivré un congé avec refus de renouvellement du bail à M.

Source officielle
CC

civ3

61372189cd580146773f4981

Cassation

3 juillet 1991

3 juillet 1991

E... ayant reçu de Mme Z..., sa bailleresse, aux droits de qui se trouvent les consorts F..., notification de l'intention de celle-ci de vendre l'appartement qu'elle lui avait loué, a fait connaître le

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Lyon

DTA_2303596_20231018

Administratif

18 octobre 2023

18 octobre 2023

Il soutient que : - cadre infirmier au centre hospitalier de Mâcon, il a été soumis, le 13 janvier 2021, à la première injection du vaccin Pfizer ; la seconde injection a été réalisée le 5 février 2021

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2021:CR00643

Cassation

4 mai 2021

4 mai 2021

Il a rédigé un courrier, daté du 30 novembre 2020 et reçu au greffe de la maison d'arrêt le 1er décembre 2020, par lequel il a manifesté son intention de faire appel.

Source officielle
CC

soc

6137227fcd580146773fdb72

Cassation

19 juillet 1995

19 juillet 1995

mois de novembre 1989 en leur refusant le bénéfice de la prime unique, uniforme et forfaitaire instituée par le gouvernement au profit des fonctionnaires de l'Etat, alors, selon le moyen, que pour refuser

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2023:C200789

Cassation

6 juillet 2023

6 juillet 2023

L'assureur a refusé sa garantie en invoquant de fausses déclarations intentionnelles de l'assuré. 3.

Source officielle
CC

comm

61372402cd58014677411125

Cassation

3 décembre 2002

3 décembre 2002

aux sociétés un projet de promesse de vente et d'achat des actions mentionnant un prix de 17 millions de francs ; qu'en retour, par télécopie du 16 février 1996, la société Gemkap a manifesté son intention

Source officielle
CAA

6ème chambre

DCA_22NT02533_20231003

Admin. Appel

3 octobre 2023

3 octobre 2023

La Ligue de football de Normandie a ensuite saisi la ministre du travail, de l'emploi et de l'insertion d'un recours hiérarchique, reçu le 10 mars 2021, dirigé contre la décision de l'inspecteur du travail

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2025:C100083

Cassation

5 février 2025

5 février 2025

du disposant dans l'intention de gratifier son héritier, est rapportable à la succession ; qu'en condamnant M.

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2109135_20231205

Administratif

5 décembre 2023

5 décembre 2023

Par une décision du 2 février 2021, l'inspecteur du travail a refusé d'accorder l'autorisation de licenciement sollicitée.

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2103131_20231205

Administratif

5 décembre 2023

5 décembre 2023

Par une décision du 2 février 2021, l'inspecteur du travail a refusé d'accorder l'autorisation de licenciement sollicitée.

Source officielle
CC

civ1

61372267cd580146773fcab0

Cassation

23 mai 1995

23 mai 1995

libérale qu'elle invoquait, et d'avoir omis de caractériser la cause du paiement fait par Mme Z... à Mme A..., alors que tout paiement suppose une dette, faute de quoi celui qui a indûment reçu s'oblige

Source officielle
TA

4ème chambre

DTA_2200101_20220919

Administratif

19 septembre 2022

19 septembre 2022

Par un arrêté du 20 octobre 2021, dont Mme D sollicite l'annulation par sa requête ci-dessus analysée, la préfète d'Indre-et-Loire a refusé de faire droit à sa demande, a assorti ce refus d'une obligation

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Strasbourg

ORTA_2206296_20230907

Administratif

7 septembre 2023

7 septembre 2023

du travail portant refus d'autorisation de licenciement de M.

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2103593_20230925

Administratif

25 septembre 2023

25 septembre 2023

Par un mémoire en défense, enregistré le 9 février 2023, le ministre du travail, du plein emploi et de l'insertion conclut au rejet de la requête.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2023:SO00028

Cassation

18 janvier 2023

18 janvier 2023

[V] dès qu'elle a été mise au courant de cette situation ; qu'elle a informé l'inspection du travail ; qu'elle a donc effectué tout ce qui était en son pouvoir pour respecter son obligation de sécurité

Source officielle
CC

soc

613721efcd580146773f8df6

Cassation

18 mai 1993

18 mai 1993

Z... résidait non pas dansla suppression de son emploi, mais dans son refus deprendre une carte d'artisan, ainsi que le lui avait proposéla Société Arc de manière frauduleuse, la cour d'appel a denouveau

Source officielle
CC

cr

6137269fcd580146774271f2

Cassation

1 mars 2005

1 mars 2005

sciemment par la société, dans le litige social ; que Michel Z... connaissait la teneur du débat le concernant, lors de la réunion du personnel du 1er mars 1996 ; cette teneur, quant à l'évocation du refus

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2022:CR00265

Cassation

8 mars 2022

8 mars 2022

18 mois d'emprisonnement dont 12 mois assortis d'un sursis probatoire pendant 2 ans et ordonné que le condamné soit convoqué devant le juge de l'application des peines et le service pénitentiaire d'insertion

Source officielle