CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
JCP
69a2f78ecdc6046d470aaffa
8 janvier 2026
INSTITUT EMMANUEL D'ALZON 11 Rue Sainte Perpétue 30020 NIMES CEDEX 1 non comparante, ni représentée COMPOSITION DU TRIBUNAL : Président : Laurence ALBERT, juge des contentieux de la protection Greffier
Page 66 sur 2050
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2017:0926DEC001222912
26 septembre 2017
énoncées aux alinéas a), b) ou c) du paragraphe 1 de cet article.
ECLI:CE:ECHR:2011:0621DEC004082510
21 juin 2011
ECLI:CE:ECHR:2017:1114DEC004005713
14 novembre 2017
ECLI:CE:ECHR:2015:1117DEC004973210
17 novembre 2015
Pologne (déc.), n o 28953/03, 18 septembre 2007). 11.
ETRANGERS
651e5362a81daa831884f479
3 octobre 2023
L.740-1 à L.744-17 et R.740-1 à R.744-47 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et spécialement les articles L 743-21, L 743-23, R 743-10, R 743-11, R 743-18 et R
cr
ECLI:FR:CCASS:2025:CR00551
6 mai 2025
3 de la Convention européenne des droits de l'homme ; que toute peine nettement disproportionnée est contraire à l'article 3 de la Convention (CEDH, Vinter et autres c.
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
Opuzc/Turquie
ECLI:CEDH:001-212604
20 septembre 2021
Turquie , n o 33401/02, 9 juin 2009, CEDH 2009 et Civek c. Turquie , n o 55354/11, 23 février 2016) ? 3.
Beerc/Autriche
ECLI:CEDH:001-212597
22 septembre 2021
Il invoque, en outre, une violation de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention. QUESTIONS AUX PARTIES 1.
Dakirc/Belgique
ECLI:CEDH:001-217823
19 mai 2022
Invoquant l’article 14 combiné avec l’article 9 de la Convention, les requérantes se plaignent d’une discrimination indirecte fondée sur la religion.
ECLI:CE:ECHR:2015:1215DEC000975012
15 décembre 2015
ECLI:CE:ECHR:2017:0926DEC003035313
ECLI:CE:ECHR:2017:1017DEC001412312
17 octobre 2017
ECLI:CEDH:001-128169
16 octobre 2013
Y a-t-il eu atteinte à la liberté de religion des requérants, au sens de l’article 9 § 1 de la Convention, interprété à la lumière de l’article 11 ?
ECLI:CE:ECHR:2015:1006DEC005792509
6 octobre 2015
de la requête ». 11.
civ1
613723d7cd5801467740edc1
30 janvier 2002
Abdoulaye X..., demeurant 3 mail, Madame de Y..., 95110 Sannois, en cassation d'un arrêt rendu le 11 janvier 2001 par la cour d'appel de Versailles (16e Chambre), au profit : 1 / de la société Entenial
ECLI:CE:ECHR:2012:0131DEC001477208
31 janvier 2012
Il a en outre invité la Cour à rayer celle-ci du rôle en application de l’article 37 de la Convention.
Rétentions
6688de25676b73dd81b96dda
5 juillet 2024
2024 notifiée à 14 h 46, soit dans les 24 heures de la notification de l'ordonnance querellée, qu'ainsi l'appel est recevable en application des articles R 743-10 et R743-11 du CESEDA.
Chambre 3 cab 03 D
669ea0d6e2a18bd08ce40e0a
22 juillet 2024
Le SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES estime l’article 673 alinéa 3 applicable, en sus de l’article 655 du même code, confiant la charge de la réparation du mur mitoyen à tous ceux qui y ont droit, et de l’article
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2011:0607JUD000027705
7 juin 2011
Allemagne [GC], n o 75529/01, § 129, CEDH 2006 ‑ VII), ce principe est tout aussi pertinent en ce qui concerne l’article 5.