B A demande au tribunal d'annuler la décision du 16 avril 2024 par laquelle l'Agence de services et de paiement a rejeté sa demande d'aide à l'acquisition ou à la location d'un véhicule peu polluant.

Vu la procédure suivante : Par une requête, enregistrée le 29 mars 2024, Mme A B demande au tribunal d'annuler la décision du 4 août 2023 par laquelle l'Agence de services et de paiement a rejeté sa

Vu la procédure suivante : Par une requête, enregistrée le 14 mai 2025, M. et Mme A et C B demandent au tribunal d'annuler la décision du 25 février 2025 par laquelle l'Agence de services et de paiement

Vu la procédure suivante : Par une requête, enregistrée le 23 mai 2025, Mme A B demande au tribunal d'annuler la décision du 7 janvier 2025 par laquelle l'Agence de services et de paiement a rejeté sa

Vu la procédure suivante : Par une requête, enregistrée le 10 février 2023, Mme B doit être regardée comme contestant la décision du 30 mai 2022 par laquelle le directeur de l'agence Pôle emploi de

9 du décret n° 2024-799 du 2 juillet 2024, ces dispositions s'appliquent aux décisions des tribunaux administratifs rendues à compter du 15 juillet 2024. 3.

B demande au tribunal d'annuler la décision du 21 juin 2023 par laquelle le président directeur général de l'agence de services et de paiement (ASP) a rejeté sa demande d'aide à l'acquisition ou à la location

collective régissant la profession du spectacle, et ce même si les bénéficiaires peuvent prétendre par ailleurs à une déduction supplémentaire pour frais professionnels, ce serait restreindre abusivement la portée

de la loi n° 91-650 du 9 juillet 1991 qui régit, depuis le 1er janvier 1993, les pouvoirs des juges qui liquident une astreinte ; Attendu que le juge qui supprime une astreinte provisoire ne peut porter

pension au titre de quatre infirmités du membre inférieur gauche et avait jugé que ces infirmités n'étaient pas imputables au service, sans mentionner l'existence de gonalgies, la cour a méconnu la portée

Par ailleurs, le juge administratif ne peut être saisi que par la voie d'un recours dirigé contre une décision. 3.

cour d'appel aurait violé l'article 270 du Code civil, et alors, d'autre part, qu'en s'abstenant de prendre en considération l'incidence de la diminution volontaire des ressources établie par une décision

OBJET LE RENOUVELLEMENT DU BAIL OU LE PAYEMENT D'UNE INDEMNITE D'EVICTION, PRESCRITES EN APPLICATION DES DISPOSITIONS ANTERIEUREMENT EN VIGUEUR, POURRONT ETRE FORMEES OU POURSUIVIES, SANS QU'IL SOIT PORTE

spécial, le tribunal administratif territorialement compétent est celui dans le ressort duquel a légalement son siège l'autorité qui, soit en vertu de son pouvoir propre, soit par délégation, a pris la décision

A C et Mme E F un permis de construire une maison individuelle sur un terrain situé 14 avenue du Port, ensemble la décision implicite de rejet de son recours gracieux.

les articles L. 141-2 et R. 142-24-1 du Code de la sécurité sociale, ensemble l'article R. 141-4, 1er alinéa, du même Code ; Attendu que, selon les deux premiers de ces textes, lorsque le différend porte

l'octroi de prestations familiales françaises aux travailleurs soumis à la législation française pour les membres de leur famille qui résident sur le territoire d'un autre Etat membre ; que, précisant la portée

Le jugement attaqué rappelle que l'intérêt pour agir d'un syndicat en vertu de l'intérêt collectif que ses statuts lui donnent pour objet de défendre s'apprécie au regard de la portée de la décision contestée

La décision du 26 septembre 2022, qui se borne à retirer la première décision sans statuer sur la candidature de Mme B, n'a pas la même portée que la décision attaquée initialement et les conclusions dirigées

B C, représenté par Me Grebille-Romand, demande au tribunal : 1°) d'annuler les décisions de retrait de points consécutives aux quinze infractions portées sur la décision 48SI du 7 juin 2023 et la décision